第9部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

。當然，你可以說好不好也是見仁見智，但畢竟它有一些基本的尺度，比如這個作品抽掉這一塊是不是就不能成立了，或者是不是就變得簡單了，不豐富了。

荊歌：　許多時候，性愛的描寫成全了整個作品。比如沈從文，他作品中的性愛，使我們感到性是一種多麼美好的東西，很健康，很正常，生機勃勃的。但有時候，性描寫，會毀了一部作品。我覺得賈平凹的《廢都》就是一個最好的例子。我是十分喜歡《廢都》這部作品的。我覺得它是20世紀末的絕唱，很多年以後，人們可以在《廢都》中深刻了解中國20世紀末的社會面貌和世俗精神。但是，這部作品因為有大量露骨的性描寫（我無法判定它是有必要還是沒必要），讓它授人攻訐詬病以把柄。人們可以單憑這一點就把這部作品滅了。就像以前滅一個人，說他“生活作風”有問題，這個人就無論如何也崇高不起來了。其實，《廢都》有沒有性描寫，我以為都無損於它的優秀。

葉兆言：《廢都》當然是因為有了性更優秀。作者做了一道美味佳餚，很多人不是用嘴去品嚐，而是在談它應該不應該寫性，討論應該不應該有方框，太可惜了。

荊歌：　更讓人哭笑不得的是，常常還要深入研究作者這麼做的動機。

李敬澤：《廢都》裡的那些框框有一種反諷效果，它拓展了意義空間，指涉著禁制、躲閃，也指涉著禁制、躲閃的歷史，它與主人公的經驗有一種緊張關係。如果去掉，這部小說就少了一重意思。

荊歌：　敬澤這一說倒是頭一次聽聞，很有道理！新版《廢都》聽說把方框都補了出來，應該是沒有必要。

我在《南方週末》報上讀到張英寫的一篇文章，裡面提到，國家電影事業管理局副局長吳克在嘉興公開表示：“其實本來電影分級制已經快出臺了，但電影《大鴻米店》被媒體炒作為中國第一部分級制影片……”意思好像是，圍繞《大鴻米店》的炒作，影響了電影分級制的出臺。對於電影分級，我是不抱樂觀態度的。我覺得即使實行分級制了，性的表現，在電影中，還是不會有太大的自由。

葉兆言：當然不可能有太大的自由。這是好事，只有這樣，稍稍來些什麼暗示，還要有點票房。

李敬澤：如果完全自由了，你那個電影也沒人要看。

荊歌：　性描寫在新中國小說中的長期缺席，或者說長期成為禁區，是我們意識形態輕視肉身、壓制個性的一種體現。在我看來，身體的痛苦與歡樂，與精神的苦樂，對人是同樣重要的。甚至許多時候，精神的苦悶，恰是從肉體而來。我們的傳統文化，歷來不太重視，甚至是刻意迴避身體的感受，把身體感受視為低階的，卑下的，甚至是可恥的。在這樣的文化傳統面前，在這樣的閱讀環境裡，我們在小說寫作中涉及性，處境也就常常是尷尬的。

畢飛宇：　荊歌說得對。

李敬澤：不對，性描寫“長期缺席”，這是一個問題，至於我們的傳統文化如何如何，是另一個問題，古人沒那麼壓抑，中國古人對身體的態度很大程度上是享樂主義的，明代的色情小說比同時代的西方厲害得多。也許正是因為骨子裡有這種肉體的享樂主義傳統，一旦放開，中國人才會學得如此之快、之徹底。

最近看韓少功一篇文章，談“存天理，滅人慾”，講朱熹的原意並不是讓大家不過性生活，他的“人慾”寬泛得多；我讀《孟子》，開篇就講“上下交徵利”，國將不國，這也成了五四以後知識分子攻擊儒家的口實，但真正讀了，覺得他說得不錯，如果兩千年前中國沒人說這樣的話那才真的可悲，我們恐怕現在還在茹毛飲血。

所以，文明之所以成立，總是有一個對身體、對慾望的禁制機制，中國如此，西方更烈。實際上，朱夫子的話權威性還不大，在西方，這種禁制是上帝出面，它更為有力。現在大家動輒就談身體，從福柯那兒來的，但我們的背景和福柯不太一樣，此時的中國恐怕不是精神過剩，而是身體過剩，身體的解放如果沒有一個精神向度，我們就會把荒涼當成解放。

林白：　性描寫現在已經沒什麼禁區了，電影有，文字沒有。現在還有“下半身”，當然“下半身”不見得是專寫性的。不管上半身還是下半身，現在有越來越多的人承認，身體不是別的什麼可恥的玩意兒，而是我們面臨的第一處境。

葉兆言：這個不是什麼大不了的事情。禁區和禁錮對於作家來說是好事，只有這樣，才可能產生一種飢餓感。沒有了，反而找不到北。不妨想想，那些剛從色情網站上下來的哥們，看我們幾位在底下