第4部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

　這一說法有嚴重的歧視性無能的傾向。

吳玄：　男女合租一套房子，這在北京很平常，我也經歷過，不過，不是一男二女，而是二男一女。而且我還寫過關於同居的兩個東西，一個是紀實的，叫《新同居時代》，一個是小說，就叫《同居》。這種同居方式確實是新的，沒經歷過的人有點好奇，—次，一個朋友興致勃勃地想了解，我說，沒什麼，我們什麼關係也沒有。這位朋友有些失望，下結論說，你們是兩男一女，互相牽制，如果一男一女，就有關係了。但也不一定，我的一位姓呂的朋友就一男一女合租過，他和一位馬來西亞的女生同居一屋。我偶爾打電話過去，總是那女生接的電話，很溫婉的語氣，呂君，你的電話或者對不起，他不在。那溫婉的語氣，很讓我神往，我想像著呂君在過一種幸福的家庭生活。其實，他們什麼關係也沒有。不發生關係，是呂君的一個原則，他說，一男一女，同居一屋，又什麼關係也沒有，多有意思啊。

荊歌：　我讀過吳玄的《同居》，裡面的兩男一女，可不是什麼“無性伴侶”，性的意識時時刻刻在場。

盧文麗：男女之間，到底有沒有真正的友誼，這個問題誰也說不清。人的潛意識裡都有慾望，有邪念，沒有得到的東西，永遠讓你動心。男女之間最美好的，應該是那種互相欣賞若即若離的關係，可惜人們往往甘心被性所俘虜，上演了一出又一出短命的床上戲。性不是衡量友誼和愛情的惟一標準。愛情和友誼這張紙，一旦捅破了，就無法彌補。

荊歌：　現在處女膜倒是能很輕鬆地修補了。

盧文麗：我也不能容忍那種說法——我們愛過，分了手，卻依然是好朋友。這是人家明星的臺詞，你裝什麼蒜啊。愛過的人，即便不反目為仇，也敬而遠之了，愛就是愛，不愛就是不愛，這就叫愛憎分明，愛情就是愛情，友誼就是友誼。

吳玄：　這其中的意思，確實比有性關係更有意思。男女同住一屋，雖然沒有性關係，但可能會有性想像，性這個東西，經常是想像比實際有趣。就我個人的感覺，這種同居方式，使房間變大了。住久了，也許還有點親情的感覺。

荊歌：　這還是有性。性想像與性行為，其實是一回事。我倒是幻想，在合租的男女之間，只有友誼，而沒有性，連性想像都沒有。也就是說，根本就沒把那住在一起的女的當女的看。吳玄有合租的經驗，你的發言，是從實際出發，我信你。但我同時也擔心你，日子久了，不會滿足於只有性想像，怕是有了一個什麼偶然的機會，比如對方生病啦，要你去照顧啊，或者你喝醉了，控制不住自己啦，就會從性想像開始，卻以性行為結束了。

吳玄：　當然，這需要一點定力，性有時候是很難控制的，男女同居一屋，又不發生關係，雙方的身體難免會有緊張感，如果越界，就不是無性伴侶了。從身體的角度看，無性伴侶，是一種境界，它超越了本能，並不是那麼容易做到的。

刁斗：　我根本就不相信有什麼無性伴侶。我這樣武斷地做出結論，肯定會招來激烈的反駁，反駁者還會舉出一些非貞節寡婦或太監閹人的例子來詰難我，這我想到了。但我還是要說，那些無性伴侶的神話其實站不住腳，一對男女，連艱難的精神依戀的彼岸都能抵達，卻攀不上一座感官享受的平緩小山，只能說是他們在用虛無主義的態度開脫無奈，陷在了自欺欺人的陷阱裡不肯自拔。當然了，人是社會動物，是文化產兒，而社會和文化是理性的沃土，對感性來說卻是鹼灘。可即使這樣，我也只能理解許多人的自欺之舉——以婚姻家庭、責任義務、成規俗約、利弊取捨等等，來抑制自己的本能，“政治上正確”地確定自己與他人的交往方式與交往程度；但我仍不能容忍欺人——自己心中慾念如熾，只是由於性之外的因素不能與鍾情的性物件建立性的關係，卻堅持美其名曰這是純潔的友誼。順便說一句，精神依戀也好，感官享受也好，都是人性中最純潔的需要，如果說它們也有不純潔的時候，那恰恰是它們被賦予了社會的文化的意義以後。

權聆：　我還是相信無性伴侶的存在。問題很簡單，這是由於男女之間沒有發生“愛情”。據說，有的夫妻半年也不會有一次房事。一位好友曾經告訴過我她的經歷。她和一個男人合租了一個三居室。她不算漂亮，但身材很好，甚至是非常出眾，身邊不乏追求者。她非常聰明。起初發現室友對她有好感，她就故意冷落他，直到和他同處三年，她和她的室友也沒有發生過什麼故事。她說她其實也喜歡室友，但她偏偏不願意把他們的關係往“性”方面去想。她和室友至今仍是