第4部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

果我們確實有一些只肯依戀其精神而未能享受其感官的異性物件，我們是根本不想與其享受感官呢，還是由於原因種種我們怯於表達與其共同享受感官的意向；還有，鑑於人無完人的基本理由，我們依戀其精神的物件如果是同性，我們與他（她）的友誼還會那麼深厚牢固嗎？至於“男女搭配幹活不累”式的交往甚至好感，實在還不能算作友誼。

吳玄：　性應該回歸到性，性的宏大敘事，很容易導致“無性伴侶”，那真是生命中不能承受之重。

刁斗：我不知道，話題中的“性”是否特指性交，如果是，我得承認，無性伴侶肯定存在：比如過去那些能為自己守出一座貞節牌坊的寡婦，其伴侶就是早夭的死人；比如傳說中那些嫁給太監的女子，其伴侶就是根本沒能力人道的閹人；比如許多家庭裡或者因情感衰竭或者為機能所礙還或者受制於其他身心故障的夫妻們，長期相伴卻彼此疏離……然而，如果性只被狹隘成單一的性交，對上面話題的討論也就沒意思了，因為這些極端的例子太不足為訓，大約歌頌無性之伴侶的人，也並不想只拿貞節寡婦或太監閹人來佐證自己。性應該是個寬泛的概念，即使把性作為動詞使用，它也不會僅侷限性交一事。在我的理解中，男女之間，凡含有色情意味的言語行為，不妨盡皆以性視之，這樣的性才完整充實——當然，沒有抵達性交的性肯定有缺陷，如果沒有特殊原因，任何色情言行最終都需要指向性交；還當然，那種沒有呼應的一廂情願的性騷擾或性交易式的色情言行，即使以強姦的形式實現了性交，即使以買賣的形式實現了性交，也不在我的論述範圍，我所指稱的色情言行，只能是男女間彼此領會且樂於接受的一件事情。還有一點需要說明，所謂伴侶，也並非僅能標榜夫妻。終身廝守是伴侶，是一生的伴侶，一夜風流也是伴侶，只不過是瞬間的伴侶而已；但沒人敢打賭說瞬間的伴侶就一定不比一生的伴侶更無價值。

盧文麗：伴侶是一個神聖的詞，應該有愛情和婚姻為前提，有了愛情，有了婚姻，才是伴侶。真正的愛情，必然會怦然心動，必然會肌膚相親，必然會有傷害和痛楚。真正的伴侶，喻示著責任和愛情、寬容和理解，喻示著天長地久和朝朝暮暮，白髮蒼蒼時能夠一起攙扶著過馬路。有伴侶的人，是有福的。可是，現世男女都很難找到真正意義上的伴侶，所以才有婚外戀和一夜情，但婚外戀和一夜情不叫伴侶，還是稱情人或性夥伴比較合適。我的看法也許比較老套，希望大家原諒。事實上這年頭，找真正的伴侶比找一隻野生甲魚還難。

權聆：　同意刁斗對“伴侶”一詞的定義。不過，文麗的看法也不無道理，是比較理想化的意義。

荊歌：　在這次聊天前，我特意查了一下《現代漢語詞典》，關於“伴侶”，解釋如下：伴侶，指同在一起生活、工作或旅行的人。如：終身伴侶（指夫妻）。又如：長途跋涉中，有他做伴侶，就不寂寞了。文麗在這裡把“伴侶”拔高了，賦予了比較崇高的人生理想。但如果按照她的標準，生活中的許多人，就不配有伴侶了，或者根本就找不到伴侶。

刁斗：我不否認，由於遺傳的原因，個體間生理機能的生成發育水平極不均衡，又由於文化背景生存環境甚至性格的差異，每個人的道德觀念認知標準處事原則也不能相同，再加之性本身就包含了多個維度多重取向，所以，不同的人以不同的方式介入性事和滿足性慾也就非常正常，既不能妄斷誰對誰錯，也根本找不到對錯的尺碼。因此，我的意思並非是男女間不可以只有友誼，我只是想強調，既然絕大部分人都非同性戀者，那麼，在兩性之間，他們的彼此吸引與互相需要，先決條件永遠是性，至少是性的感覺性的意念性的幻想性的寄託，是在有了這個條件之後，才能有友誼以及其他。

盧文麗：我想，正常的伴侶之間，除了燒燒飯、洗洗衣，一定也是會做做愛的。那種“雖然親密無間，但絲毫不包含性成分”的關係，不知是咋整的。無性未必真豪傑，倘若有人標榜自己屬於“無性伴侶”，這個人不是性功能有障礙，就是單相思。因為自己無能，因為人家不肯，所以沒戲了，還要打腫臉充胖子，很可悲。時下還流行“無性婚姻”，不知跟“無性伴侶”是不是一回事。那天在電視上看到一部義大利電影，一女人傳授女主角考察丈夫的辦法：一週做愛兩次，他是例行公事；一週做愛五次，說明是真正愛你。這是人家老外的愛法，中國人一週愛幾次，我不知道，但可以肯定的是，無論哪國人民，夫妻間假如連愛都做不成了，總歸是有了問題，總歸不是一件光彩的事兒。

荊歌：