第34部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

如桌子、椅子、檯燈、你自己……），你可以和在野外實際觀察昆蟲對這個命題做出同樣多的貢獻！

我們對於認識理論的瞭解實在還是非常膚淺的。

圖片：薛定諤的貓為什麼不是又死又活？//newbbs4。sina。/groups/arts/history/upload/1077930394_403fe99a08131b9f000004c6photon7。jpg

二

令人毛骨悚然和啼笑皆非的“量子自殺”實驗在80年代末由Hans　Moravec，BrunoMarchal等人提出，而又在1998年為宇宙學家Max　Tegmark在那篇廣為人知的宣傳MWI的論文中所發展和重提。這實際上也是薛定諤貓的一個真人版。大家知道在貓實驗裡，如果原子衰變，貓就被毒死，反之則存活。對此，哥本哈根派的解釋是：在我們沒有觀測它之前，貓是“又死又活”的，而觀測後貓的波函式發生坍縮，貓要麼死要麼活。MWI則聲稱：每次實驗必定同時產生一隻活貓和一隻死貓，只不過它們存在於兩個平行的世界中。

兩者有何實質不同呢？其關鍵就在於，哥本哈根派認為貓始終只有一隻，它開始處在疊加態，坍縮後有50％的可能死，50％的可能活。而多宇宙認為貓並未疊加，而是“分裂”成了兩隻，一死一活，必定有一隻活貓！

現在假如有一位勇於為科學獻身的仁人義士，他自告奮勇地去代替那隻倒黴的貓。出於人道主義，為了讓他少受痛苦，我們把毒氣瓶改為一把槍。如果原子衰變（或者利用別的量子機制，比如光子透過了半鍍銀），則槍就“砰”地一響送我們這位朋友上路。反之，槍就只發出“咔”地一聲空響。

現在關鍵問題來了，當一個光子到達半鍍鏡的時候，根據哥本哈根派，你有一半可能聽到“咔”一聲然後安然無恙，另一半就不太美妙，你聽到“砰”一聲然後什麼都不知道了。而根據多宇宙，必定有一個你聽到“咔”，另一個你在另一個世界裡聽到“砰”。但問題是，聽到“砰”的那位隨即就死掉了，什麼感覺都沒有了，這個世界對“你”來說就已經沒有意義了。對你來說，唯一有意義的世界就是你活著的那個世界。

所以，從人擇原理（我們在前面已經討論過人擇原理）的角度上來講，對你唯一有意義的“存在”就是那些你活著的世界。你永遠只會聽到“咔”而繼續活著！因為多宇宙和哥本哈根不同，永遠都會有一個你活在某個世界！

讓我們每隔一秒鐘發射一個光子到半鍍鏡來觸動機關。此時哥本哈根預言，就算你運氣非常之好，你也最多聽到好幾聲“咔”然後最終死掉。但多宇宙的預言是：永遠都會有一個“你”活著，而他的那個世界對“你”來說是唯一有意義的存在。只要你坐在槍口面前，那麼從你本人的角度來看，你永遠只會聽到每隔一秒響一次的“咔”聲，你永遠不死（雖然在別的數目驚人的世界中，你已經屍橫遍野，但那些世界對你沒有意義）！

但只要你從槍口移開，你就又會聽到“砰”聲了，因為這些世界重新對你恢復了意義，你能夠活著見證它們。總而言之，多宇宙的預言是：只要你在槍口前，（對你來說）它就絕對不會發射，一旦你移開，它就又開始隨機地“砰”。

所以，對這位測試者他自己來說，假如他一直聽到“咔”而好端端地活著，他就可以在很大程度上確信，多宇宙解釋是正確的。假如他死掉了，那麼哥本哈根解釋就是正確的。不過這對他來說也已經沒有意義了，人都死掉了。

各位也許對這裡的人擇原理大感困惑。無論如何，槍一直“咔”是一個極小極小的機率不是嗎（如果n次，則機率就是1/2^n）？怎麼能說對你而言槍“必定”會這樣行動呢？但問題在於，“對你而言”的前提是，“你”必須存在！

讓我們這樣來舉例：假如你是男性，你必定會發現這樣一個“有趣”的事實：你爸爸有兒子、你爺爺有兒子、你曾祖父有兒子……一直上溯到任意n代祖先，不管歷史上冰川嚴寒、洪水猛獸、兵荒馬亂、飢餓貧瘠，他們不但都能存活，而且子嗣不斷，始終有兒子，這可是一個非常小的機率（如果你是女性，可以往孃家那條路上推）。但假如你因此感慨說，你的存在是一個百年不遇的“奇蹟”，就非常可笑了。很明顯，你能夠感慨的前提條件是你的存在本身！事實上，如果“客觀”地講，一個家族n代都有兒子的機率極小，但對你我來說，卻是“必須”的，機率為100％的！同理，有人感慨宇宙的