第6部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

詩的前半寫洛陽女子感傷落花，抒發人生短促、紅顏易老的感慨；後半寫白頭老翁遭遇淪落，抒發世事變遷、富貴無常的感慨，以“但看古來歌舞地，惟有黃昏鳥雀悲”總結全篇意旨。在前後的過渡，以“寄言全盛紅顏子，應憐半死白頭翁”二句，點出紅顏女子的未來不免是白頭老翁的今日，白頭老翁的往昔實即是紅顏女子的今日。詩人把紅顏女子和白頭老翁的具體命運加以典型化，表現出這是一大群處於封建社會下層的男女老少的共同命運，因而提出應該同病相憐，具有“醒世”的作用。

詩的前半首化自東漢宋子侯的樂府歌辭《董嬌嬈》，但經過劉希夷的再創作，更為概括典型。作為前半的結語，“年年歲歲”二句是精警的名句，它比喻精當，語言精粹，令人警省。“年年歲歲”“歲歲年年”的顛倒重複，不僅排沓迴盪，音韻優美，更在於強調了時光流逝的無情事實和聽天由命的無奈情緒，真實動情。“花相似”、“人不同”的形象比喻，突出了花卉盛衰有時而人生青春不再的對比，耐人尋味。結合後半寫白頭老翁的遭遇，可以體會到，詩人不用“女子”和“春花”對比，而用泛指名詞“人”和“花”對比，不僅是由於七言詩字數的限制，更由於要包括所有不能掌握自己命運的可憐人，其中也包括了詩人自己。也許，因此產生了不少關於這詩的附會傳說。如《大唐新語》、《本事詩》所云：詩人自己也覺得這兩句詩是一種不祥的預兆，即所謂“詩讖”，一年後，詩人果然被害。這類無稽之談的產生與流傳，既反映人們愛惜詩人的才華，同情他的不幸，也表明這詩情調也過於傷感了。

此詩融會漢魏歌行、南朝近體及梁、陳宮體的藝術經驗，而自成一種清麗婉轉的風格。它還汲取樂府詩的敘事間發議論、古詩的以敘事方式抒情的手法，又能巧妙交織運用各種對比，發揮對偶、用典的長處，是這詩藝術上的突出成就。劉希夷生前似未成名，而在死後，孫季良編選《正聲集》，“以劉希夷詩為集中之最，由是大為時人所稱”（《大唐新語》）。可見他一生遭遇壓抑，是他產生消極感傷情緒的思想根源。這詩濃厚的感傷情緒，反映了封建制度束縛戕害人才的事實。

（倪其心）

宋之問●送別杜審言

宋之問●送別杜審言

臥病人事絕，嗟君萬里行。

河橋不相送，江樹遠含情。

別路追孫楚，維舟吊屈平。

可惜龍泉劍，流落在豐城。

杜審言和宋之問均是初唐詩人，又都致力於律詩的創作。他們在文學上志同道合，在政治上也有許多一致的地方。公元698年，杜審言坐事貶吉州（今江西吉安）司戶參軍，宋之問寫此詩以贈。

這首詩情真意切，樸實自然，較之宋之問的某些應制詩，算是別具一格的了。詩的前四句通俗曉暢，選詞用字，不事雕飾，抒發感慨，委婉深沉。首聯直起直落，抒寫自如。當時，作者臥病在家，社會交往甚少，自不免孤零寂寞之感；偏偏這時又傳來了友人因貶謫而遠行的訊息，那更是惆悵倍增。“臥病人事絕，嗟君萬里行”，正如實地反映了詩人作此詩時的處境和心情。“嗟”字用得好，自然而又蘊藉：一是惜別，因同知己離別而悵惘；二是傷懷，為故人被貶而感傷；三是慨嘆，由友人被貶而感慨宦海沉浮，寵辱無常。這一“嗟”字，直貫篇末，渲染了一種悲涼沉重的氣氛。有的本子誤作“聞”字，則膚淺刻露，索然無味了。

別離固已難堪，如能舉杯餞行，面訴衷曲，亦可稍慰離懷；但作者又因病不能相送，寂寞感傷之外，又增添一種遺憾之情。“河橋不相送”一語平平道來，作者的思想感情卻曲折起伏，波瀾疊出。第四句別開生面，寫出了想象中的送別情景：友人去遠了，送行者亦已紛紛離開，河橋景色，一如平常，唯有那江邊垂柳，臨風依依，惜別之情，似無窮盡，歷時既久而難以逝去。這一筆表明作者身雖未去河橋，而其心已飛往江濱，形象而含蓄地寫出了自己與友人的深厚情誼，使“送別”二字有了著落，與第三句對照起來看，又是一層波瀾。律詩要求中間兩聯對仗，這首詩的第二聯對偶雖不甚工緻，但流走勻稱，宛轉如意，說明作者於此重在達意抒情，而不拘泥於形式上的刻意求工，這也體現了初期律詩創作中比較舒展自由的特色。

後四句接連用典。此詩用典，熨貼工穩，不傷晦澀，仍保持了全詩自然樸素的風格。第三聯用的是孫楚和屈平的典故。孫楚，西晉文學家，名重一時，但“多所凌傲，缺鄉曲之譽”，年四十始參鎮東軍事。屈平才華卓絕，遭讒被