第3部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

榮譽給予她們自己利益的重要性，就可以認清。但這種認識要看做是相對的價值。它不是絕對的目的，它不可超出生存的所有其他目標，而且被認為高於生命本身的價值。根據這個觀點，一些貞節婦女的過分行為，那些很容易演變為悲愴的鬧劇的行為，並不值得讚揚。舉例言之，“emilia　galotti　一劇的結局，讓人走出戲院時很不自在；另一方面，無論婦女榮譽怎麼規定，我們對於egmont中的克萊拉（clara），總會給她幾分同情。過分重視女性榮譽這一原則，是一心記掛手段而忘卻目的——一般人就正是如此；過分重視女性榮譽是把兩性榮譽的價值看成是絕對的；事實是，兩性榮譽的相對性超出其他榮譽。我們甚至可以說它的價值完全是因襲而來的，這從托馬修斯（thomasius）的著作可以看到，在各個時代到宗教改革為止，各處法律都容許同居等陋習而無損女性榮譽——巴比倫的米立沓（mylitta）神殿的荒唐，更不必說了。

當然，在文明生活的某些環境中，尤其是在於主教國家，因為根本就不許離婚，有些人要依照婚姻儀式的結合常常是不可能的。我認為，群王位收養情婦，比接受“後裔無繼承權”的婚姻更合乎道德，因為這類婚姻所生的後裔還是有可能在合法繼承人死光之後，有朝一日會爭奪繼承權。因此，不管是如何的渺茫，這類的婚姻有可能帶來內戰。此外，這類勉強的婚姻畢竟是對女人和教真正更何況讓步——對女人和教士們讓步是愈少愈好。進一步說，全國的人都能選擇自己心愛的物件結婚，只有一位可憐的傢伙做不到，他就是王位繼承人。他的手屬於國家，出手找物件，必須符合國家的利益。然而，王侯也畢竟是人；是人就會依從自己的意欲行事。在選擇伴侶上，若要禁止、或是有意禁止王侯跟隨自己的喜愛，當是不公正、過份古板而且白費氣力（當然，他的喜愛物件不得對國事有任何影響力）。從女方的觀點言之，她所處的地位是特殊的，並不受制於兩性榮譽的一般規則之下；她只是委身於熱愛她的男子，她愛她，但不能跟他結婚。概括地說，女性榮譽的原則並非起源於自然，這可以從謀殺孩子和母親自殺等血淋淋的犧牲，予以證明。無疑的，違反公約的女子未能對整個女性守信；但是這項忠誠原則只是暗地裡視為當然的，沒有人對它立過誓言。而且，在極大多數的情形中，她自己的前途受害最大，她的愚蠢遠遠超過她的罪行。

男性榮譽是女性榮譽基於“集體精神”所帶來的產物。婚姻對女性是大為有利的，當男人向結婚投降的時候，他得信守合約中的各項條款；這一方面是為了條約的遵行不容廢馳，也是希望在放棄一切之後，所得的好處——獨佔權，至少有所保障。因此，為妻的要是破壞婚姻，男性榮譽要求他不假寬怒，起碼的處罰是跟她離婚。如果他不追究這件事，他的同伴會認為他不知羞恥；但不像女人喪失榮譽那麼糟；對於男人，這一缺陷是次要的，因為他一生中有許多其他大事可做。近代有兩位同伴會認為他不知羞恥；但不像女人喪失榮譽那麼糟；對於男人，這一缺陷是次要的，因為他一生中有許多其他大事可做。近代有兩位偉大的戲劇家都把男性榮譽作為兩面三刀曲戲的主題；莎氏比亞寫的《奧塞羅》和《冬天的故事》，考爾得倫（calderon）是《有其榮譽的醫師》，還有《暗中侮辱暗中報復》。需要說明的是，榮譽只要求處罰妻，對於她的情夫也加處分，是多餘的事。這也證實我的看法，這類榮譽源自男性，“集體精神”。

第四章　人的地位（what　a　man　represents）（9）

我到此為止討論了兩性榮譽的諸多不同方式和原則，它們一直以來在世界各國都是予以接受的，雖然歷史告訴我們，女性榮譽的原則在不同時代有著地區性的修正。但是，另有一類與此完全不同的榮譽，這類榮譽古希臘人和古羅馬人沒有觀念，而且到現在（十九世紀中葉）中國人、印度人或回教徒還不知是何物。這是中世紀興起的榮譽，源自基督教歐洲，根本僅限於極少數的一部分人，明確地一點說，只是上層社會以及模仿他們的一些人。這就是武士榮譽（knightly　honour）。其原則跟我剛才所討論的那些榮譽很不同，在苦幹方面甚至是相反的。這類榮譽產生的是“俠義之士”，並非崇尚榮譽的人。現在讓我來解釋它的原則，以便了解武士榮譽的一般情況。

第一、這類榮譽不是存在於他人對我們的價值有什麼意見，而完全在於他們是否把那意見說出，他人存有什麼意見儘可不管，更不用管他們是否知道所說的話的理