第44部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

是一種實用的工具，但是它缺乏堅實的理論基礎，用來處理礦物元素時更不可靠。他們還批評鮑林用共振體來解釋分子性質的方法。在實踐中，這種方法依賴於選取若干個恰當的初始結構——即所謂的正則結構——在它們之間形成共振，然後再恰當地權衡每個共振體的貢獻得出最後的結果。一般來說，分子越大，包含的原子越多，那麼解釋分子性質所需要的正則結構的數量就越多。鮑林具有超常的化學直覺能力，常常能得到恰當的共振體，但其他化學家就得不出，鮑林的一個學生韋蘭特（他曾成功地應用價鍵理論進行有機化學的研究）走得更遠，他引入一種所謂的“受激態”結構——純粹想象出來的在自然界不可能現實存在的結構——作為共振體的構件，使事情更加複雜化了。一些化學家認為，這種做法無異於鼓勵人們胡思亂想，把各種怪東西都塞到正則混合體中去，價鍵理論的任意性太大了。越來越多的化學家產生了這樣的感覺：鮑林和他的追隨者為了解釋某種分子的性質，可隨時從他們的帽子裡變出所需的共振混合體。

到1947年，甚至韋蘭特也承認，儘管共振概念從總體上看對解釋化學現象很有用，但確定正則結構的數值時，“帶有很大的隨意性，很不可靠……然而我並不認為這種方法是完全沒有價值的。