第一百五十二章:心如花木,向陽而生!蘇長歌談性之善惡,大儒拜服!

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

子孟靜的肩膀，讓他出來闡述自家的人性向善論，倒不是怕輸，而是怎麼著也要高荀家一頭。

隨即，孟靜站了出來。

“昔日有人問先祖。”

“性無善無不善也，性可以為善，可以為不善。”

“汝今曰‘性善’，然則彼皆非與？”

孟靜開口，說出自家的典故。

曾經有人問亞聖，人的本性沒有善或者不善，人可以讓他善，也可以讓他不善，如今您說人本性善良，難道我的理解是錯的？

“先祖答曰。”

“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。”

“若夫為不善，非才之罪也。”

“惻隱之心，人皆有之；”

“羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。”

“惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。”

“故曰：求則得之，舍則失之。”

從人的天賦資質上來看，他是可以為善的，這就是我所講的性善。

若一個人不善，那不是天性的問題。

仁義禮智原本就存於心。

這不是外人教我的。

只不過沒有經過思考，就得不到它們。

所以說，仁義禮智，一經探求就會得到它，一經捨棄就會失掉。

“蘇聖，晚輩之言已盡。”

說完之後，孟靜朝蘇長歌拱手示意。

而伴隨他的聲音落下。

如此前那樣，全場眾人紛紛點頭認可，覺得性善論同樣有理。

隨後，眾人的目光齊齊匯聚在蘇長歌身上，想知道他是如何看待性善論和性惡論的，或者說，他對人性有何其他看法。

見狀，蘇長歌並不怯場。

在他看來。

性善和性惡之間，並非絕對的矛盾搞關係，只是兩位聖人看到的地方不同。

就好比路邊上的一顆棗樹。

從不同的方向看，人們眼中看到的東西也有差異。

亞聖所見，乃是人性向善的可能。

同樣是天生天養。

人跟動物有區別嗎？

當然有。

人天生有靈，會思考，會反思，會自省，這是本能，也就是亞聖說的良知。

也正是人與動物有本質上的不同，所以才會誕生惻隱心、羞惡心、惻隱心、是非心，也是因此，人心中本就有善念的種子。

只是需要後天的教導，以及自身的思考、反省，這顆種子才會生長。

而禮聖所見，乃是人為惡的可能。

人生而就有的天性。

誰也無法干涉。

但若是不加以教化、約束，不明是非、仁義、道理。

僅憑天性行事，就必然會作惡。

也正是這樣，禮聖在性惡論之後，便著重強調了禮法、律法的重要性，為眾生立下規矩，那些事該做，那些事不該做。

不該做的做了。

觸犯律法。

那麼就要接受刑罰。

而性善論和性惡論孰優孰劣。

也全由個人看法，畢竟棗樹還是那顆棗樹，並沒有發生變化。

蘇長歌在這之中，認可性惡論之後所提出的禮法治世，傾向於性善論的觀點，至少於教化而言，後者更強調人的內在。

再換句話。

世間既然是清濁激盪，相互交融。

那為何不樂觀一點。

以善意的眼光來看待人性和人生，相信人性積極的一面。

當然，禮聖的性惡論也沒錯，他走的是文聖所言的‘約之以禮’這條道，而亞聖走的則是‘為仁由己’這條道。

殊途同歸。

皆是倡導世人向善。

隨即，在眾人的目光下，蘇長歌開口說出自己對性善、性惡的見解。

“此前孟兄問吾。”

“致良知的‘致’字何意。”

“吾以為良知是虛，行為是實，虛實相結，良知必須與行為結合在一起。”

“而所謂致，即是人遇到事情時的磨鍊，見諸客觀實際，心念一動，付諸善行，即為致，也只有這樣，才是真良知。”

“性即是心。”

“人心如花木，皆向陽而生。”