第21部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

體驗，聽到南方方言極少，這也是我不敢自信的“理由”。不過，倘真是南方方言的話，我真誠的希望校訂者能夠註釋一下——讓我們怎麼個“握”法，以便也讓我們試著“握”—“握”如何！

2004年11月10日

。　想看書來

爺“說”了才能“回”

爺“說”了才能“回”

——“回爺說”是“回爺的話”

《紅樓夢》第53回寫烏進孝進租的故事，其中有一段是賈珍與烏進孝的“對話”。文雲：

……賈珍道：“我說呢，怎麼今兒才來。我才看那單子上，今年你這老貨又來打擂臺來了。”烏進孝忙進前了兩步，回道：“回爺說，今年年成實在不好。……小的並不敢說謊。”

這裡的“回爺說”，顯然是“回爺話”而不是“回爺說”。因為前面是賈珍對烏進孝的問話，下面才有烏進孝的“回道”。“回爺話”是回“爺”的問話。很明顯，“說”字是“話”因形近而訛。

查早期抄本，庚辰本是作“烏進孝道：‘回爺說’”。顯然，這不是“校對”的疏忽，而是“校訂”者故意保留的“原文”。但我認為這是十足不通的“原文”，因為這種“回爺說”的句式只有那些不懂中國話的外國人可能說得出來，凡是起碼的中國人都沒有如此“回道”，也不會聽懂這種“回道”。其次，從校勘學的角度看，有上一句話，即“賈珍道：‘你走了幾日？’烏進孝：‘回爺的話，今年雪大……’”作出了同樣句式的根據，說明後一句“回爺說”之“說”字是“話”字之誤。

有人說這樣“校訂”是尊重曹雪芹，是保留抄本的“原貌”。當然還有人說，抄本上的文字都是有什麼特別的“寓意”云云。對於這些說法，我向來不敢輕信。原因是這些早期抄本並非是曹雪芹的“定稿”，也沒證據表明是曹雪芹親自“閱過”的過錄稿。相反，我們可找許許多多證據說明這些“抄本”是輾轉傳抄的本子，甚至是為了牟利而抄的本子。這些抄本脫漏、訛舛、白字連篇（如庚辰本為典型），怎麼能說這是曹雪芹所寫的“原貌”呢？迷信抄本到了如此頑固不化的程度，反倒把自己的無知無識扣到曹雪芹的頭上。難道說，曹雪芹前一句說“回爺的話”不通而改了“回爺說”？還是那個“說”字真的有什麼讓人悟不透的“寓意”？倘如此，“校訂”者何把這“寓意”注出來讓讀者明白明白呢！

周春說過，讀《紅樓夢》既貴心細，尤貴眼明。將“回爺話”硬是寫成“回爺說”，是抄手的誤抄，說明抄手沒有做到“心細”，“校訂”將抄者的誤抄原封不動地照搬給讀者，那就是“眼”不“明”了！

2004年10月2日

電子書　分享網站

一個近水，一個喜玉

一個近水，一個喜玉

——“沾汙”當作“玷汙”

形近而訛是校對中常常遇到的錯字，即使在電腦時代也不能倖免。至於到傳抄本里，這種因形近而抄錯的字就更多了。據我見的幾種抄本，錯白字多形近或音近的錯字，而那部盛名之下其實難副的“庚辰本”尤甚。

例如，《紅樓夢》第65回中尤三姐耍弄珍璉兄弟的描寫，一段文字說“弟兄兩個本是風月場中耍慣的，不想今日反被這閨女一席話說住。”庚辰本把“一席話”抄成了“一夕話”，成了說了一夜的話。從“語境”上看，他們並非說了“一夕”話。有的校本將“夕”改成了“席”不論是否有版本根據，都是改對了的。這種“校法”，就是校勘學中所說的“理校〃之法。可是，同回寫尤三姐另一段話，其中有道：“咱們金玉一般的人，白叫這兩個現世寶玷汙了去，也算無能。”這裡“玷汙”在抄本中原作“沾汙”，校訂任其“沾汙”下去，令人不解。“沾”與“玷”雖是形近，但音不同，義也不同。據一般辭書所釋，玷讀dian，一是白玉上面的斑點，如“白圭之玷”；二是使有汙點，如“玷汙”、“玷辱”，即有玷辱門戶和玷汙名聲的意思。而“沾”讀zhan，釋義上沒有辱沒門戶或名聲之意。尤三姐說“咱們金玉一般的人”，如有“斑”，只能是“玷”絕不可能用“沾”。特別是以珍璉兄弟與尤氏姊妹的關係，目的性非常明確——想吃人家的“豆腐”，而不是“沾沾自喜”之“沾”。

從“一夕話”到“沾汙”，說明庚辰本在過錄時極可能是：一人將“本”讀之，眾人“聽”而錄之。這位持本者文化不高，讀音不準，所以將“席”字讀成了“夕”字音，又將“玷”認作了“沾”字。如果都是照本抄錄，至少不會把“