第31部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

三歲高齡去世。

至於賈母的原型，紅學界眾說紛紜，歸納起來主要有兩說，一是曹寅之妻，即李煦胞妹李氏，一是李煦之母文氏。此兩種說法，以李氏之說最為盛行。因為這一論說首先出自紅學權威周汝昌先生之口，最近又有周氏關門弟子劉心武先生死保捍衛。加上沉悶多年的紅學界至今拿不出新的證據予以反駁，遂成一家之言。毫無疑問，我的探討結論與之大相庭徑。我的觀點認為賈母原型是曹寅生母孫氏。在論證我觀點之前，先就周氏及其捍衛者觀點作深度剖析。

在諸多關於賈母原型的論著中，“文氏說”不值一駁。因為這種說法意味作者很可能是蘇州織造李府的人。賈母原型是作者身邊最熟悉的人，這一點大約皆可認同，作者出自曹氏家族，也是無可置疑的。若賈母原型是文母，則作者必為李煦或其兒孫，而這一說法至今無人提出，也不見有人丟擲《紅樓夢》作者姓李的觀點。故不必理會。至於有人認為賈母原型為晚明宮廷中人，那等於將《紅樓夢》時代背景搬家，純屬不著邊際之言，更不值一論。

推翻“李氏說”也易如反掌。這個觀點的論據雖來自文字，但多推測揣摩，而且模稜兩可，連自己也無充分把握。其推理依據主要參照人物性格特徵、人物關係、和故事情節等。主要圍繞賈母在“木石姻緣”和“金玉姻緣”的故事衝突中，賈母所處地位和態度，以此作為參照，輔以這位老人的個性和生活起居習慣作參考，綜合推斷賈母原型為李氏，結果只是勉強使人物社會關係對榫。而不能解釋《紅樓夢》諸多死結問題。總之，一切圍繞《紅樓夢》愛情故事尋找得來的材料，均無法跳出“大旨談情”的窠臼。都知道《紅樓夢》一如風月寶鑑，“兩面皆可照人”，只從一面“照”出的身影，仍然是幻影而不是真身，故此，“賈母原型是李氏”的說法，肯定是荒謬的，論者依然被作者蓄意設定的虛假人物關係所迷惑。

我解《紅樓夢》解到現在，至少發現該書有三打前人沒有發現的特點：一是人物關係不實，本為父子關係的，可能是姐妹關係或兄弟關係，如黛玉和寶釵；寶玉和秦鍾。本來是兄弟關係的，表面卻為姑侄關係，如劉姥姥和王熙鳳。其二，長幼顛倒，大者可小，小者可大，年齡虛構，。如賈珍比惜春小，卻為其兄長。其三，事可指人，人可指事。如衛若蘭指胤礽被禁，蔣玉菡指《紅樓夢》。在總評《紅樓夢》時，我還將系統予以歸納論述。

同樣道理，作者設計賈母這個軸心式的人物時，為了打亂讀者的正常思維，特意錯亂人物關係。孫氏本是曹寅生母，康熙乳母，但在書中，黛玉是她外孫女，寶玉是孫子，而本是他孫子的劉姥姥，卻反而與他平起平坐。曹寅故意在兩代人之間安插賈政王夫人所謂寶玉父母一輩，將真實的倫理關係徹底大亂，作者如此安排的目的，是儘量織造假象，掩蓋真實假。所謂“假作真時真亦假，無為有處有還無”，在曹寅的筆下真正落實到實處了。

百年紅學研究者嘔心瀝血，仍然解不透《紅樓夢》，原因在此。比如“木石姻緣”，作者原意是指曹寅以寫書告冤，了結他與康熙之間的一段“前世冤孽”。他想採用一種“文鬥”方式，而兒子曹顒主張“金玉”相對。皇帝乃九五之尊，金貴如玉，而他則堅持兵戎相見，大有玉石俱焚的武力傾向。“菱花空對雪澌澌”，這句話已透露出殺機。這裡的“雪”指薛家，而薛家就代表曹寅一家人。父子二人對待朝廷查處虧空的態度絕然不同，在書中就以寶黛釵（金木石）三者之間的婚姻關係表現出來。寶玉與誰成親，就意味由誰按何種方式對待康熙，換言之，是由誰去送死的問題。三人均為堂堂男子，哪有什麼婚姻存在呢？若不是康熙“懸崖撒手”【算也霎收】，康熙很可能與雍正一樣，早已死於曹顒的暗殺。

既然寶黛、釵玉之間婚姻關係乃至矛盾衝突都是虛構的，從這種關係中尋找的現實中人必然是假的了。“李氏說”不必費太多的筆墨辨析即自行瓦解。它建立在賈母、曹寅、寶玉為祖孫三代人的感情糾葛上，再錯誤地認定寶玉原型即作者，論證自行設定了這一雙重前提，就讓李氏對號入座了，而事實證明這個前提基礎是空洞的。

“賈母”諧音“家母”，作者實際已透露其身份。她是寧、榮二府中的長者，本為作者調和矛盾衝突而搬出的“鎮邪之寶”。書中以“老太太”、“老祖宗”、“史【死】老太君”相稱，這些字眼裡已暗示她是一個死人化身。現在，我從正面論述這一觀點：賈母的原型是曹寅生母孫氏。

《紅樓夢》存在諸多怪異現象，從來不見有賈母和寶玉進食的細節描寫。