第四十二章 勸降

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

“孔子本人，並不是個忠君的人，”張昭華道：“生於魯，長於魯，仕宦於魯，最後卻拋棄魯定公而周遊列國了，他不論去哪個國家，都希望自己的學說得到推廣，所以若是按照所謂的‘忠臣不事二主’的觀念，孔子豈止是貳臣，他不知侍奉過多少君主，不知是多少臣了。管仲事公子糾，公子糾被公子小白逼死，管仲轉事公子小白。這樣的不忠，連子貢、子路都對管仲有意見，但孔子肯定他，甚至稱他為仁人。”

王度無動於衷，張昭華就繼續道：“孔子的忠恕之道，只是要求忠於自己的職守，忠於自己的道義，忠於自己的良知，與忠於國君本人，不論是非曲直，唯君主的意願是從，完全不同。”

《孟子?滕文公下》裡面有一個故事——昔齊景公田，招虞人以旌，不至，將殺之。志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元。孔子奚取焉？取非其招不往也。

齊景公打獵，用旌旗招喚虞人，虞人不來，齊景公要殺他。為什麼這個虞人不應招呢？因為古代君王打獵時有所召喚，要用特定的東西召喚特定身份的人，旌旗是召喚大夫的，弓是召喚士的，皮冠才是召喚虞人的。這個虞人因為齊景公不按禮的規定召喚他，他就堅持不應招，甚至為此不怕棄屍山溝，不怕掉腦袋。如此堅持職守，孔子很欣賞他。

這個故事很好地詮釋了“君使臣以禮，臣事君以忠”的理念，而孔子所讚賞和鼓吹的，乃是這樣的“忠”。這樣的“忠”，其實乃是指忠於原則。

“大臣者，以道事君，不可則止，這是孔子的原話，”張昭華道：“孟子的原話是，君有大過則諫，反覆之而不聽則易位。君臣的離合，以道是否相同為前提。”

“我看建文帝的道，”張昭華一邊觀察王度的神色，見他果然有些怔忡，便趁熱打鐵道：“在周官，在麻冕，在井田，這是你的道嗎？”

“一個讀了聖賢書的人，”張昭華道：“難道不是為了致君堯舜，難道不是為了為生民立命，為萬世開太平？你和他的道，既然不一樣，那君臣之間，不是以道合，而是以義合。”

“義是沒有選擇的東西，”張昭華道：“就是那一套，君叫臣死，臣不得不死，你看到靖難兵起，覺得要以身殉主，才是正確的，而且不得不這麼做——這已經說明了，你和建文帝之間，只有義，沒有道了。殊不知苛上不責下，乃是孔子之政道，我要是你，就會去想為什麼建文帝即位一年，就有這樣的兵禍？”

“又有說，君使臣以禮，”張昭華道：“燕王是建文帝的臣子，可曾得到過他的禮？有沒有歲時存問，有沒有允許他在高皇帝靈前奠酒？一年時間，往來北平應天的使者，沒有一人是尊親親之禮來的，帶來的無一不是湘、代、齊、岷、周王的噩耗，而燕王所謂的起兵反叛，是在建文帝下詔逮治削爵之前，還是之後？”

“既然君使臣不以禮了，”張昭華道：“臣怎麼事君以忠呢？君不義至此，擺在臣面前的只有兩條路：一是像史魚，邦有道如矢，邦無道如矢，一是另擇賢主而侍之。君不正，臣投外國。父不正，子奔他鄉。這不是很自然的道理嗎？”

“燕王走的是哪條路呢？”王度反過來問她。

張昭華被他問得一噎，她本來是勸說他的，結果反被他捉住燕王的把柄，這可就很討厭了。

“史魚用自己的屍體勸諫衛靈公，”張昭華道：“燕王就用起兵的辦法勸諫，我們可以稱之為兵諫。我們只希望，南北無數戰士的鮮血，能夠喚醒執迷不悟的皇帝。”

“我看燕王學不來史魚，”王度依然冷笑道：“倒是後一條，另擇賢主，他有些彷彿。”

“什麼意思？”張昭華問道。

“你說他是兵諫，我說他是叛逆，”王度道：“你說他為了保命，我說他為了謀反，怎麼說都可以，但是逃不脫他以藩翰對抗朝廷，對抗官軍的本質，他就算功成，會另擇賢主嗎？建文不賢，蜀王倒是有口皆碑的賢明，他到時候會立蜀王做皇帝嗎？說出來不可笑嗎！我看他百年之後，逃不得一個篡字！”

“拿正統來說話，豈不是太可笑！”張昭華也笑他迂腐：“古今多少帝王，不是法統出身！你說他篡，唐太宗篡未篡？宋太宗篡未篡？”

“原以為你是賢達之士，”張昭華氣呼呼道：“卻不知你是個死腦筋的人！建文一朝都是你這樣的腐儒，我看不用燕王摧崩他的基業，他自己就玩完了！”

兩個人大眼瞪小眼了一會兒，不知道怎麼，都覺得有些好笑。王度伸手從火爐上取下已經煨到鼎沸的酒，美美地喝了一口，又乜著眼睛