【0402 毛文龍第一次對袁崇煥起殺心】

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

承宗的爭論，這個事情是王在晉生平最出醜的事件之一，當然不能不提。不外乎又玩文字遊戲，顛倒黑白，混淆是非。

如果王在晉真的有道理，怎麼最後是他被趕去南京兵部。而孫承宗代首輔葉向高出鎮行邊，督師遼東？

此事前有朝會，後有奏疏詳細說明，是整個一系列的國家決策。

當時的時局，就算有部分朝臣是懵逼不懂，難道以葉向高為首的大臣們，是好矇騙的小孩子嗎？明擺著，王在晉就是錯的。

孫公死難，在崇禎十一年戊寅十一月十日。清太宗兵破高陽，公以故相家居，闔門死義，子孫及兄弟之子若孫，力戰罵賊，不屈而從死者至十八人。當時豈不震動天下？

凡有人心，孰不知哀之敬之？在晉為此書，其序跋正在戊寅、己卯之間。申用懋一序，紀戊寅秋日，在晉自序，紀戊寅冬季；其子會苾一跋，紀己卯上巳；蓋刊行在高陽慘聞播之後。以人情論，對高陽縱有私憾，亦何忍遽謗書於元老甫經遭難之日？幸而在晉小人，只知恩怨，不知義理。一面造謗，一面又直供蓄怨之來由，惡直醜正，肺肝如見。——孟森《〈三朝遼事實錄〉評》

大史家謝國楨搜盡明末清初史籍上千本，摘其目錄索引，著成《晚明史籍考》一書。包融了很多甚至記載有明顯錯誤的史籍，只要有一點史料價值，都名列其中，卻偏偏沒有這本《三朝遼事實錄》。無非就是認為，此書所言所寫，其實太過扯淡，毫無價值可言。

孟森對此書的評價更是刺骨，孫承宗在世的時候，你不敢黑他，到他死了你各種毀謗，王在晉簡直無恥。

後世的網路上，有些人為了彰顯自己的觀點正確，不惜深挖這些毫無根據的說法，另加以腦補臆測，杜撰各種情節。把這本書奉為史料經典，拿這種大家都不看甚至不知道的“史料”，這逼格也裝得也是夠高。

謝國楨先生在《清開國史料》有收錄《三朝遼事實錄》，並有專門的評語。（王在晉）明初經略遼東，與薊督王象乾專主款蒙古，守關門而棄關外。欲於關外八里築重城，堅守禦，其計頗左。唯是書上起明萬曆四十六年戊午，下迄天啟丁卯十二月，敘事溯源詳流。首總略，次編年及奏議，十餘年之事，記載綦詳，裒然巨帙，為治遼事者所必參考之書也。

以此看來，說謝老認為此書毫無史料價值，顯然是錯誤的。但是謝老認為的史料價值，應該這樣說，在明清易代之際，可能是中國歷史上對史實記載最不較真的時期。什麼人都可以寫史，什麼人都覺得自己親眼所見就是真的，寫的觀點是對的。

以至於很多史料互相傳抄，好幾本書對一件事情同樣的記載，猶不可信。

所以，對於明末清初的史料，要有辨析的看。謝老所說的價值，是因為從萬曆四十六年遼事起（薩爾滸），到天啟七年十二月這個期間，整個的遼事都有記載。

因為在明末的史料中，經常是一件事情只是幾句話就帶過去，很難得象這樣有順序的敘述下來，其價值就在於“十餘年之事，記載甚詳”。但是，不等於有記載，就一定是對的。

以王在晉的風格，常常在事實上，玩很多文字遊戲，以誇大自己的功勞，貶低對手（主要是孫承宗）。

舉一個例子，修八里鋪這事情的奏疏上：王在晉題：臣因嚴關牆低土薄，舊邊止三丈二三尺，今加高至四丈，土幫止八九尺，今填闊至二丈二三尺。牆則磚灰堅砌，土則夯杵並加，雖南北二部尚有一千八百丈未修，而已修者粉堞崔嵬相望矣。城外鏨濠，濠外掘品字溝，溝中下暗籤，溝外間一擺空營，眾工畢舉，竊意計期可成，又於八裡鋪築新邊，已完土牆二百餘丈，臣不時往返，身先排程，勤者賞勞，惰加罰，終日兢兢，如臨大敵。————《三朝遼事實錄》。

按照王在晉的說法：一丈三米，一里495米，一里差不多165丈。（明代的度量衡甚至如此）一千八百丈未修，就是十幾裡未修，舊城一共才二十里，也就是三千三百丈，他修了一千五，一半都不到。已完土牆二百餘丈，三十七里新城，不過完成一里多。

而且，以上還都是土牆，修城肯定不是隻用土堆一下就了事的，至少得有磚。請了九十三萬兩銀子，蹦噠半天就這點工程出來。而且，這還是王在晉自己說的完成量，恐怕還得擠點水分出來才對。

但是，他就敢說城牆“已修者粉堞崔嵬相望矣”，他自己則“不時往返，身先排程，勤者賞勞，惰加罰，終日兢兢，如臨大敵。”象這樣不盡不實的語句，在《三朝遼事實錄》中出現的次數非常多，幾乎比