【0824 各方都忙著彈劾韋大人】

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

可或背。此乃頑固綱常之所在。”

四、儒家忠君思想的極致一一“純臣”。儒家思想是中國古代社會的正統思想。

高拱以其身份和地位，其不僅是儒家思想的接受者，同時也是儒家思想的推崇者和衛道者。

高拱的奏疏中不乏儒家“齊家修身治國平天下”的思想，從中自然可以窺見高拱對明中後期社會形勢的判斷。

關於文王伐崇、戡黎之事，朱熹說道：“若說文王終守臣節，何故有此？只是後人因孔子‘以服事殷’一句，遂委曲迴護個文王，說教好看，殊不知孔子只說文王不伐討耳。”高拱對此評價道：文王“三分天下有其二，以服事殷”，其中有多少道理，多少忠誠，多少誠心委曲，只此便是“至德”，又待何者而後為“至德”乎？君也，臣之所當事也。

高拱評價文王忠君之德為“至德”。紂雖惡，但其仍為君也，便是臣之所當事。文王伐封，便是有失君臣之義。但高拱同時也認為無道終會被有道所替，文王滅封，乃是有道王天下。

朱熹認為孔子溢美文王乃是私於文王，而後人維護文王乃是私於孔子。

高拱在為文王辯解之後，總結道：孔子之言乃至言，若孔子之言不可信，則天下無可信之言。

可見高拱的忠君思想完全是傳統士大夫式的、以維護君王權威為中興的“絕對忠誠”的思想。

所以他又說：“朝廷之上，不可無忠誠、剛正、遠識之重臣。”

孫承宗在原來歷史中的結局是自縊身亡的，是為國盡忠的，大義上絕對沒有問題。

但孫承宗對大明的重要性，或者在大明官場中的地位和作用，肯定是沒法與高閣老比的。

孫承宗是優秀的戰略家，能清晰認識倒對付滿人，對付建奴要城池，靠大炮打持久戰，同時還有一定的明辨人才，辨識人才的伯樂能力，同時還擅長築城，練兵，防禦。

但是韋寶作為喜歡歷史的人反而不會在意真相，只有把那些抗胡英雄的死說的越悲壯，才越能引起共鳴，才能讓更多漢人投入到反胡運動中。

因此韋寶其實一直對孫承宗的評價很高，覺得孫承宗是英雄，嶽王爺也是英雄。

不過，現在孫承宗這個大英雄就在參劾他自己的弟子了。

韋寶對於孫承宗的保留是，孫承宗既喜歡兩不相靠，沒有成為閹黨一員，也沒有成為東林黨一員，這本來沒有什麼。

因為韋寶也走這樣的路線，可你兩不相靠，就等於是兩者都要靠的啊，而不是當一個孤家寡人，你不能迎合各方勢力，這本身就是一種不合格！

至少對於官員來說是這樣的。

而且韋寶也不是很認同孫承宗大修土木，修城池的做法。

遼東和韋家莊，和遼南的情況是兩樣的。

韋寶修城牆，主要不是為了防備建奴，倒反而是為了防備大明朝廷和地方上的世家大戶，想與他們隔絕開。

可是孫承宗為了建奴不搶走太多東西，不搶走太多人這點戰果，花費了朝廷多少錢。價效比低到慘不忍睹不說，打仗戰例也未見多強不說，防線被也輕易繞過。

在韋寶看來，有山海關就已經足夠，要修那麼多道防線做什麼？

就一道，過了山海關就是京城，每次建奴來犯就是血戰死戰，後勤補給也容易！

如果怕搶走財富和人，整個遼東就應該全部放空，全部變成戰略緩衝地帶，將整個遼東都作為戰場。

其實這個思路，以前是被多次提起的。

但是孫承宗代表的是大明朝的主流思想，既沒有足夠的財力支撐，又死守著寸土不讓的臉面。

要是韋寶掌權，早就將遼民都撤走，關外只留下作戰部隊，長期和建奴消耗！

在韋寶看來，錦州的存在完全是雞肋，既不能出擊又不能防止後金入關，白白耗費天下之財主動力物力兵力，代價這麼大確沒起到應有效果。

無疑孫承宗的戰略眼光高度，還是這個時代其他人無法企及的，雖然其他人也能打也有能力，但終究只能做一個將領或者指揮，卻不能對歷史發展的程序產生根本影響，而孫承宗是擁有改變歷史方向的能力。

但即便如此，韋寶也沒有認為孫承宗的戰略眼光高到了什麼程度，也不是不可替代的，至少孫承宗沒有認識到機動性的作用。

這也正是韋寶堅定的站在魏忠賢一方，要趕走孫承宗的原因！

誰能省錢，誰就是硬道理，對待邊事，韋寶是這麼看的。