第8部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

中院法官聯絡？”

魏群吞吞吐吐地說：“他們…他們有人專門來了我們法院，是他們叫我們不要開庭的。”

我不相信，說：“不大可能，中院的有關法官都是講應該開庭。”

魏群稱她有上級的書面指示，佯裝翻給我看。可是，當我剛伸過頭去，想仔細看看時，魏又趕快遮掩，說這是保密的，不能讓我看。

裁定書既然已經生效，她又說是上面講的，我想，難道是院長說的？那再跟她多說已無意義。

從國家法律法規的明文規定來看，這個裁定顯然是錯誤的，而裁定書中所根據的“有關法律規定”到底是怎樣的呢？沒有任何說明和內容，難道這其中會有奧秘？我只好先回去查查再說。

在直感上，我總覺得十分蹊蹺，越想越不對頭，如果真有這樣的規定，何不寫明何法何條？

裁定書中的“有關法律”出自何處？我查遍了有關法律的所有條文，經過多方求證，竟屬子虛烏有。

根據《民事訴訟法》，第一百四十條：

裁定適用於以下範圍：

（一）不予受理；

（二）對管轄權有異議的；

（三）駁回起訴；

（四）財產保全和先予執行；

（五）准許或者不准許撤訴；

（六）中止或者終結訴訟；

（七）補正判決書中的筆誤；

（八）中止或者終結執行；

（九）不予執行仲裁裁決；

（十）不予執行公證機關賦予強制執行效力的債權；

（十一）其他需要裁定解決的事項。

對前款第（一）、（二）、（三）項裁定，可以上訴。

裁定書由審判人員、書記員暑名，加蓋人民法院印章。口頭裁定的，記入筆錄。

東湖區法院對本人起訴所作的裁定屬於第六項，不能上訴。但根據法律的規定，當事人對已經發生法律效力的裁定認為有錯誤，可以按照第一百七十八條，向原審人民法院或上級人民法院申請再審；也可按照第一百八十五條第二項“原審判決裁定適用法律確有錯誤”，要求上級人民檢察院提出抗訴。

這時，如果向法院申請再審，到原審法院恐怕已不容易，到市中級人民法院，若再經過反覆一下，時間又可能會來不及；而找上級人民檢察院得以抗訴的話，可以爭取時間，讓法院很快開庭，經過再三考慮，我選擇了後者。

市檢有慮難抗訴 中院指出裁定錯

二○○○年十一月十四日，我寫了《要求市人民檢察院抗訴的報告》，認為：

企業被宣告破產，進入破產清算組接管清算階段，企業尚未登出終止。東湖區人民法院不加緊開庭審理，反而不切實際地作出《東民初字（2000）1198號裁定書》，終結了勞動爭議案的訴訟，依照的竟是含糊其辭的所謂“有關法律規定”，沒有出處，含混不清。而經過查證，國家的《民事訴訟法》、《企業破產法》等均無因企業破產由清算組接管，企業尚未終止而就終結勞動爭議案件訴訟的規定。該裁定書有違《民事訴訟法》第二百○一條、《企業破產法》的第二十四條、勞動部與最高人民法院協商一致作出的《勞動部對〈關於破產企業能否成為被訴人的請示〉的覆函》，在適用法律上造成錯誤，特請求南昌市人民檢察院按《民事訴訟法》第一百八十五條給予抗訴。

十一月十五日，我到南昌市人民檢察院民事行政檢察處，遞交了要求抗訴的報告和有關材料。該處室人員當時就進行了討論，對江西拖拉機廠的那份沒有公章的除名決定，許處長和處室的檢察官們意見一致，都認為江西拖拉機廠辦公室以及廠務會均無權開除職工，該決定既沒有經過廠職工代表大會和工會，也沒有報企業主管部門和人事主管部門備案，不符合程式，而且沒有公章，也不得生效。

對於東湖區人民法院《東民初字（2000）1198號裁定書》，根據《民事訴訟法》、《企業破產法》和勞動部一九九六年八月《對〈關於破產企業能否成為被訴人的請示〉的覆函》的發文，大家也認為可以抗訴。

但許處長又顯得有些顧慮，說：“萬一東湖區法院真又拿得出‘有關法律’的依據，那我們自己尚不知道有這樣的法律條文，豈不丟人？若去問他們，他們回敬一句‘你們也是搞法律的，不會自己去找哇’，那我們不是更加尷尬。”

最後建議我還是先去找一下市中院，看看情況如何再說。