抵制日貨提示您：看後求收藏（第535部分,命運的抉擇,抵制日貨,630看書），接著再看更方便。
請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。
義。但就純理論研究上來說，中華學者們對憲政制度的論證還是值得我們參考的。
同歐洲一樣中華學者首要論證的也是國家的起源。對此中華的學者引用了古代法家學派的哲人管子關於國家起源的論述，‘古者未有君臣上下之別。未有夫婦配匹之合，獸處群居，以力相證。於是智者詐愚，強者凌弱，老弱孤弱，不得其所。古智者假眾力以禁強虐而暴人止，為民興利除害。正民之德，而民師之。……上下設，民生體，而國都立矣。是故國之所以為國者，民體以為國。’這段話與霍布斯先生透過‘每個人對每個人的戰爭’的假設，推匯出集體訂約，組成國家，將個人的自然權利交給君主的結論極為相似。雖然一些中國文人也指出不管是管子還是中國的其他聖賢都沒明確地提出過‘締約立國’的說法。但以洪武女皇為首的南方文人卻認為就算沒有確切的成文契約。中國也存在著‘君權民授’的不成文傳統。證據就是在中國歷史上不少朝代政權的更替主要是由民意來左右而非所謂的貴族血統。既印證了中國的一句諺語‘得民心者得天下’。
由於中國人在‘君權神授’還是‘君權民授’地問題上並不像歐洲存在著那麼尖銳的分歧，因此他們很順利地就能從‘君權民授’推論到憲政制度。用古代聖賢之王黃帝的‘明臺之議’
本章未完，點選下一頁繼續閱讀。