噹噹噹當提示您:看後求收藏(第4部分,道路與夢想,噹噹噹當,630看書),接著再看更方便。
請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能,避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。
圳等地的13名董事取得了聯絡。令我吃驚的是:第一大股東新一代、中創、海南證券等三家的董事不僅知道此事而且是此次“意見會”的發起者。
電話中,我對西甫幾乎是嚷了起來:“君安事前不打任何招呼,搞突然襲擊,登報提意見,還說是為了萬科好。你怎麼這麼糊塗啊!在這個時候,新一代不能參加新聞釋出會,絕不能參加,明白嗎?”
接通中創代表吳大生的電話,質疑為什麼揹著萬科進行反對萬科董事會的結盟?對方在電話中回答:“提意見是股東的權利,以什麼形式,只要不違法,是股東選擇的自由。”我清楚地感覺到對方語調背後的不友好及不滿的情緒。
撥通北京中創總公司王越隴的電話,越隴表態:“總部不知道吳大生的行為,但第一,不同意以這種形式給萬科提意見;第二,吳不能參加記者招待會。
“稍微鬆了口氣,我又撥通海南證券公司文哲的電話,我在電話裡感受到對方的驚訝:“一個月前張國慶給我電話,說‘股市不好,需要新的操作題材,給萬科提意見是創新;再者,萬科透明、健康,經得住風吹草動,而選擇金田的話,經不起折騰。’我想也是,就同意了。誰想到張國慶搞什麼新聞釋出會?”
“那是不是撤銷作為發起單位呢?”
“沒有簽署作為發起單位的授權書,但口頭上答應了,兩邊都是朋友,這樣吧,君安不能再以海南證券的名義發宣告,我也不會發宣告讓張國慶尷尬。”
好吧,我這生死存亡,您還在兩邊抹稀泥。
此刻,我意識到,董事長同董事的溝通上出了問題。部分董事聯手對付萬科,而我事前竟渾然不覺。再聯絡其他董事,加拿大的劉元生、美國的趙曉斌、深圳的馬恭元均表示站在我一邊。略鬆了口氣。再一輪電話通知管理層……
書包 網 。 想看書來
君萬之爭:較量之一(上)
3月30日下午3時,君安證券在陽光酒店召開記者釋出會,小型會議室坐滿了記者。
會議伊始,辦公室主任何偉主持會議,宣佈君安代表委託的四家股東—深圳新一代企業有限公司、海南證券公司、香港俊山投資有限公司和創益投資有限公司(四公司共持有萬科總股份的)發起《告萬科企業股份有限公司全體股東書》。
《告萬科企業股份有限公司全體股東書》首先對萬科的業務情況、公司結構、股本構成和股票走勢作了概括介紹,並逐一分析了萬科的房地產、股權投資、工業、貿易和文化經營五大產業狀況。
之後,行文對萬科經營和管理中存在的問題,如業務透明度不足、參股申華公司無實效、房地產經營業績欠佳和股權投資利潤不穩定等進行分析,點明萬科的產業結構分散了公司的資源和管理層的經營重心,已經不能適應現代市場競爭。因此,倡議書中最後提出了對萬科的業務結構和管理層進行重組,包括收縮貿易、商業和工業經營,將安華公司和股權投資公司獨立出來,全力發展和充實房地產業務,同時宣佈將推薦8~10位董事候選人進入董事會,以及力爭在董事會內部設定一個常設的專案審批委員會,對重大政策進行監督,避免和減輕專案的盲目性和隨意性。
一萬多字的內容,整整唸了一個小時。
聽著一些熟悉的提法和完整精確的表述,我做了兩個判斷:這是精心策劃和準備的,非十天半個月能準備出來的;“書”的結尾抒情浪漫,把十足的火藥味降了下來,很類似前渣打公司副董事寧志翔的文筆風格。這傢伙在攪和什麼?扮演著什麼角色?
我舉手要求發言。
主持會議的何偉明卻不允許。顯然是事先商定好的做法。
記者們嚷嚷起來,“給王總髮言嘛。”“給萬科提意見為什麼不給萬科的董事長髮言呢?”“請王總上臺講兩句。”……
礙於老記們的提議,張國慶勉強表示同意。
我走上講臺,鎮靜住情緒:“歡迎新老股東提意見。從剛剛聽到的內容來看,很專業,是精心準備的。巧合的是,倡議書中提出的改革建議和昨天29日萬科召開的董事會決議有80%是相符的。君安指責的萬科多元化,特區內的公司有95%都是多元化經營的,既是弱點,也可以說是特點。就萬科來講,多元化是歷史形成的,行業多元化的格業並非說壓就壓,講減就能馬上減掉的。君安特別指責的股權投資,已進入回報期,本身價值不能輕易否定,其優劣,要從實際角度去理解。”對於管理層面的指責,我強調:“君安所稱的行業透
本章未完,點選下一頁繼續閱讀。