第5章 鳩尤神劍5

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

，臣不端；吏不治，民不安。邊區天災，官吏瞞報固然有罪，然而一國之君不能明辨是非，輕信人言，這豈是為君之道？我聽聞有個父親，獨斷專裁，虐打成性。還聽聞他有個兒子，凡事慣於撒謊，只為免皮肉之苦。為君為臣，比之為父為子，確有七分相似理。”

雙陽才坐歸原處，張必用便說:“既然君臣如父子，我倒有一問了。為人子的，哪個能選擇父親？為人臣的，哪個又能選擇君王？我倒以為，臣不端，則君不立；民不安，則吏不治。既有惡父，為人子的更應仁厚誠實。我竟不信，這天底下有如此混賬的父親，會把仁善之子害死的。君臣之道，不也是一樣的道理嗎？”

雙陽身旁有個儒生，叫楊沐白。他生了一張瘦長臉，由於缺乏笑容，看上去有些木訥。張必用話音未落，他忍不住起身，拿一種和緩輕柔的語氣說:“讀書人理應心懷天下。但是你可知，紀南城中讀書人是不敢公開議論國事的?若妄議聖上，更是死罪。幸有賢德之士如睿親王，納我等為門客，論社稷大事，盡棟樑之才。這是我南淮國之福。聽聞在西梁國，萬民皆可品評國君，讀書人各盡其能，實非我南淮國可比擬。我以為，國之根本在乎國制，可國制乃君主衣冠，絕非臣子可以左右。既如此，聖名蒙塵，又說什麼佞禍呢？”

雙陽笑著，待楊沐白言盡，補上幾句:“適才張兄所言，有一點在下不敢苟同。古有石碏為社稷大義滅親，父可誅子，子又為何不可誅父呢？若那父親為害一方，兒子弒父，未見得不是造福鄉鄰哩。張兄說，子不能擇父，我卻以為，那父親若有失德行，為人子的，不認這父親也罷！”

此話一出，張必用即刻閉了嘴。顧乘風看得出，張必用所以沉默，不是因為他辯不過雙陽，而是因為再辯下去，有忤逆之險。眾人都看向睿王，睿王卻哼笑道:“諸位所言都有道理。這一月來，邊區災事頻發，百姓苦不堪言。要解民疾，須治根療本。本王且問諸位，若我南淮國今年的天災發生在西梁國，單論治災之道，比之我國，孰優孰劣啊？”

張必用起身道:“自然是西梁優我南淮國劣。”

常庭鈞問:“為什麼？”

“此乃國制使然。西梁一君多王，縣郡再偏遠，也由藩王轄管自治。藩王於西梁為臣，於地方縣郡卻是君。若報喜不報憂或放任不治，百姓顆粒無收，將來是藩王自己的負擔。我南淮國雖行分封之制，封主既無兵馬也無財權，百姓是死是活，是富是貧，封王俸祿無差，轄地百姓疾苦與他何干？便是有幾個如實報災的，怕也只是詐些皇糧庫銀，趁機中飽私囊。如此，也不怪我南淮國天災難治了。”

朱弼文許久未發言，聽完張必用的話，此刻笑道:“張學士所言極是。俗世凡人，哪個又無私心？西梁國最近兩百多年來繁盛不衰，我以為，與它這一君多王之制密不可分啊。”

雙陽起身道:“我淮建國之初，也曾是三邦之首。學生以為，朱大人還漏了一條。”

朱弼文道:“且講。”

“我南淮國立業，奉靈寶天尊為正神，雖未行一君多王之實，卻有王稅之制。怎料三百年前西梁國廣成大司馬逼宮事成，掌了大權，十年後又對我們南淮國動了心思，扶廉王繼位，廢黜仁宗，我南淮國便廢了靈寶天尊正神之位，改奉道德天尊。實暴治之始也！”

雙陽說到“王稅之制”的時候，葉長庚對顧乘風低聲道:“這封王稅，是我們南淮國的舊制。那時候封王不領俸祿，卻有一項額外的權利，可在國稅之中分出一半，據為己有。封王對封地的管理經營，皇上一概不過問。所以民富則封王富，民窮則封王窮。”

顧乘風說:“聽來倒是極妙的。”

“你有所不知。這封王稅名義上是國稅的一半，其實落到百姓頭上，是一筆額外的負擔。好比說一畝田地本來交三石糧稅即可，可既然國稅須分一半給封王，那麼為了避免國庫緊張，一畝地便收四石糧稅，兩石上國庫，兩石進了封王府。國泰民安的時節，這王稅之制確能激勵封王治郡理政，活絡商賈經營。可惜後來戰事連連，國庫虧空，苛稅越發多起來。稅一多，自然民怨沸騰，謀反之勢也蠢蠢欲動。廉王繼位後，由其生母康慶太后攝政，如此，這王稅之制才得以廢止。”

對於人間政事，顧乘風本來一無所知，也毫無興趣，可聽這大廳裡儒生舌戰，又得了葉長庚這細細的解釋，他竟悟出些許門道來。而且正因為有了感悟，對多方的態度和立場，他也有了幾分結論。儒生雖爭辯得面紅耳赤，其實就國制而言，他們的立場是完全一致的。說來說去，南淮國的一切