第257頁

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

呃？忘了。不提醒倒好。&ldo;沒啊。&rdo;甄意說。自上次同學聚會後，再看到尹鐸，就難免尷尬了。嗯，估計是回不去了，抬手給言格發了條簡訊。反正是研究所送的票麼，不看也沒關係。發完簡訊後，等了幾分鐘，那邊沒有回。甄意手機靜音，收進口袋，開啟筆記本，再次把打人影片看了一遍。再看一次，內心出奇的悲憤與巨怒依舊難以用言語描繪，尤其是腳踩人頭與淋尿的那一幕。讓人無法理解，文明發展到如今，怎會有人如此殘暴，如此病態。 甄意狠狠地忍了忍，關了筆記本，臉色已然不好，轉頭對尹鐸道：&ldo;學長，這次絕不能讓步，讓那群豬狗不如的東西去死！&rdo;尹鐸臉色也涼，勾了一下唇角：&ldo;你這麼說話，侮辱了豬狗。呵，雖然我不該說這種話，但真慶幸深城這邊有死刑。一刀捅死城管的小販死了，撞倒婦女幾刀捅人致死的大學生也死了。現在的情況呢，圍毆，爆頭，淋尿，當著眾人的面把一個弱女子活活打死，這難道比不那兩起惡劣？&rdo;另一位檢察科成員也很憤怒，插話：&ldo;那兩起至少有爭執和利益衝突，這件事呢，8個人等著進地鐵，看見女子站在前邊，讓她走開，去別的門口等，簡直無理取鬧……&rdo;他咬著牙，道，&ldo;甄律師，不用你說我們也明白。我們這次受了司長所託，一定為死去的林芝討回公道。&rdo;&ldo;要看公道的適用面。&rdo;尹鐸問，&ldo;公眾希望所有施暴者都判死刑。可這次圍毆的人數太多了，8個，除去其中一個18歲差一個月未成年，另外7個，全部死刑？&rdo;&ldo;這在現實上是不可能的。&rdo;甄意擰眉，&ldo;而死刑的人數也很微妙，所以深城的檢察團才請了那些社會專家法律專家來給意見了。&rdo;正說著，會議室的門推開。負責這次案件控訴的深城的方檢察官和檢察員們剛才已經見過，他們這次引著五六個專家進來，個個戴著眼鏡，面容嚴肅，隱隱透著考究的學術氣質。方檢察官把專家們和hk檢控團的成員們互相介紹了一下，專家們明顯都不苟言笑，清高傲然。甄意不太愉悅地起身點了一下頭。十幾個人坐下後，方檢察官開門見山道：&ldo;這次的事件引發了全國關注，現在警方檢方壓力都非常大啊，請各位過來，是想就這個情況商討一下。&rdo;尹鐸沉肅地問：&ldo;深城檢察院對這次的犯罪嫌疑人提出的控訴罪名是？&rdo;方檢察官沉吟半刻，說：&ldo;肯定是故意殺人，但具體量刑的指控就&rdo;&ldo;方檢察官，我們對此有點兒意見。&rdo;專家團裡一位犯罪學專家提出異議，&ldo;雖然民眾反應強烈，但這應該是一起故意傷害和過失致人死亡案。&rdo;足足十秒鐘，會議室裡一片死寂。陽光投影在紅色的長圓桌子上，刺眼。沉默過後的一瞬間，幾道聲音異口同聲：&ldo;反對！&rdo;&ldo;反對！&rdo;&ldo;反對！&rdo;或冷靜，或陰鷙，或憤怒……在空曠的裝修精緻的會議室裡迴響。犯罪學家淡定地推了推眼鏡，說：&ldo;這群人他們是一時衝動殺了人，並沒有蓄謀，也沒料到會把人打死。雖然事件本身造成的影響非常惡劣，但我們作為專業工作者，不能受情緒影響，應該客觀地去看事情的本質。&rdo;這話一出，又是好幾秒沒人接話。&ldo;呵。&rdo;一聲冷笑格外刺耳，打破了會議室裡的安靜。犯罪學家目光挪過來，不悅，彷彿看一個極不禮貌的人；而甄意毫無畏懼，涼涼地迎視著他的目光，道：&ldo;以所謂的&lso;客觀&rso;來凸顯自己的&lso;專業&rso;，是不是顯得太沒人性了一點？&rdo;犯罪學家皺了眉；而他身旁的社會學家開口了，語氣不善，像老師訓學生：&ldo;我們不能因為一味地順從民意，因為迫於社會輿論的壓力而放棄我們的專業性，去做民眾呼籲的選擇。&rdo;甄意反唇相譏：&ldo;顯示自己的&lso;專業&rso;是根據客觀判斷做出對的事情，而不是逆反地不經判斷就一味盲目地站在反對的一方，以為只要反對就是專業，只要反對就是理智，只要反對就是標新立異！&rdo;&ldo;你&rdo;社會學家被噎住。方檢察官緩緩道：&ldo;的確，執法者不應該受輿論的左右和擺佈。可這一次，根據現場的目擊者證詞和地鐵監控錄影，那幾位施暴者是故意殺人無疑。&rdo;