第9部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

不應聽命於他人而去做自己不願做的事。遺憾的是，很多人彷彿生來就不是為自己活著，他們或依傍於他人或聽命於他人，卻丟失了自己，這是很可悲的。人是應該有自己的主見的，該做什麼，不該做什麼，應聽從自己內心的決斷。既不盲動也不盲從，決不做他人的傀儡和走卒。讓歪朋、邪友遠離你的生活，清理一下自己的門戶，朋友應寧缺毋濫。

依法創業　弱勢群體應扶助強迫勞動法不容

明聰、紹忠兩人從事紅磚生產。明聰當工頭，紹忠是監工。為了節省開銷，兩人竟想出一個餿招：抓一些乞討者、流浪漢和拾荒人為其幹活。小洪就是被抓來的流浪人員，每日天一亮就得起身幹活，工作十幾個小時，只能吃兩頓飯。幹了4個月，沒得到一分錢工資，小洪共逃過三次，每次都被抓回來暴打一頓。半年的時間，明聰、紹忠已抓了4名小工。後來，法院以強迫職工勞動罪判明聰有期徒刑兩年，並處罰金2000元；判紹忠有期徒刑一年零6個月，並處罰金2000元。

法律聚焦：強迫職工勞動罪

強迫職工勞動罪，是指用人單位違反勞動管理法規，以限制人身自由的方法，強迫職工勞動，情節嚴重的行為。

本罪的構成要件是：（1）侵犯的客體，是公民的人身自由權利和勞動權利；（2）在客觀方面，表現為用人單位違反勞動管理法規，以限制人身自由的方法強迫職工勞動，情節嚴重的行為；（3）本罪的主體是特殊主體，即用人單位的直接責任人員；（4）主觀方面是故意，即用人單位的直接責任人員，明知其強迫職工勞動是違反勞動管理法規的，但仍然強迫其勞動。

在社會生活中，屢屢出現違反勞動保護法規，強迫職工勞動，侵犯職工利益的案件。一般多是以行政、民事規範來調整，只有情節嚴重的才構成犯罪。強迫職工勞動是否構成犯罪，關鍵區別在於是否具備以下嚴重情節：（1）長時間地無償強迫他人勞動；（2）在強迫他人勞動中有侮辱情節的；（3）強迫他人長時間勞動造成人員傷殘的；（4）強迫多人無償勞動的。

在實踐中，用人單位以限制人身自由的方法強迫他人勞動的行為，常常伴有故意傷害、非法拘禁等行為，如果這些行為本罪不能包容，構成其他的罪，可以對這些行為單獨定罪，與本罪實行數罪併罰。

關於本罪的處罰問題。《刑法》第244條規定：“用人單位違反勞動管理法規，以限制人身自由方法強迫職工勞動，情節嚴重的，對直接責任人員，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。”

案例警示：

（1）欺弱是人性之惡

在生活中，有些人恃強凌弱，專打弱勢群體的主意。他們隨意剝奪、侵害和犧牲弱者的權益，來滿足個人的需求與慾望。他們的內心缺少善良、仁愛的情感，缺少社會道德的約束，也沒有對法律的敬畏。他們欺侮弱者時，似乎理所應當、理直氣壯。他們在失去人性的同情與憐憫之心時，露出人性最醜陋的一面，此時他們與獸類無異。

（2）助弱是人性之需

貧病殘疾、生活困頓的弱者，在精神上、人格上，在法律賦予的權利上，和普通人一樣別無二致，並不因此低人一等、矮人三分。人們應主動對弱者的生存狀態予以更多的關注、關心，而不應抱以事不關己的麻木心態，更不應將弱者作為獵取或攻擊的物件，為自己掠奪更多的財富利益。社會是公眾的家園，法律是公眾的衛士。弱者是最應受到家庭呵護，法律保護的成員之一。所以，扶助弱者，是善良人們的本能，也是全社會的責任。

（3）除暴盡顯法律本色

恃強凌弱者往往易於得逞，但一時的得逞，卻使其得寸進尺、得隴望蜀。他們忘記了“多行不義必自斃”的古訓，忘記了弱者也有法律的遮蔽。一旦他們撞入法網，法律自然會為弱者伸張正義。弱者也應不甘示弱，勇於維護自身的合法權益。因為過分的隱忍、退讓，是對侵權或犯罪的遷就與縱容。國家為需要法律幫助的弱者提供無償的援助制度，以減少和免除其經濟上的窘困和後顧之憂。所以，弱者應善於以法維權，不向惡勢力低頭，讓恃強凌弱者受到法律制裁，讓他們付出損人利己後得不償失的高昂代價。

依法創業　店堂告示應合理合法依法經營要以禮待人

13歲少女小惠與妹妹小亞到超市購物。小惠偷拿了一個價值1�8元的文具盒被發現。超市工作人員要求小惠按其店內公開張貼的“偷一十倍購買”的規定，以18元的價格購買文具盒。小惠因錢不