第425章 低氧血癥

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

♂♂♂看♂書↙手機使用者輸入：♂m♂.♂♂♂♂.♂co3

425低氧血癥

蘇楊仔細研究起了楊飛的病來。

當前第一要務是先改善病人的身體情況，也就是增加病人的血氧含量。

即，對症治療。

急性低氧性呼吸衰竭是急診常見的一組危及生命的疾病，其治療除了祛除病因外，需要根據病情嚴重程度選擇不同的氧療方式。

對於經鼻導管、普通面罩、儲氧面罩、高流量氧療系統［經溼化加溫高流量鼻導管通氣，highflow-

nasal-

cannula，

hfnc］以及無創機械通氣等治療方式等仍然不能糾正缺氧或者由於某些原因不適宜上述氧療方式的嚴重急性低氧性呼吸衰竭患者，常常需要建立人工氣道進行高階且複雜的呼吸技術，但是，目前對於此類患者無論在治療策略的選擇還是在治療措施的使用順序上，還都存在一些爭論。

儘管小潮氣量通氣、控制平臺壓力、最佳呼氣末正壓（positive

-end-

expiratory-

pressure，peep）及降低吸氣驅動壓（driving-

pressure，Δp）等肺保護性通氣策略已經提出多年，但是在急診臨床上並未得到應有的重視，部分嚴重急性低氧性呼吸衰竭患者未能得到恰當地救治或有效地糾正低氧血癥，而且還不同程度上出現了呼吸機相關性肺損傷（ventilator-induced

-露ng-

injury，vili）。

所以，關於楊飛的治療，哪怕只是對症治療，蘇楊也得想想。

他首先進入了系統空間，開始查詢資料。

透過查閱大量的資料，蘇楊發現，在過去的幾年中，使用高流量鼻導管氧療治療不同病因引起的急性非低氧血癥呼吸衰竭不斷增加。

對既往的研究結果進行的總結顯示，與傳統的氧療相比，高流量氧療具有較好的耐受性，舒適，並減少呼吸困難。

另外3項比較插管率的研究顯示，高流量氧療不劣於標準氧療或無創正壓通氣。

在柳葉刀呼吸雜誌上，jean-pierre

-frat及其同事發表了一項事後分析，納入急性低氧血癥呼吸衰竭的危重呼吸衰竭患者，以比較不同無創氧療方法。研究者報告，與僅接受高流量氧療或標準氧療的患者相比，進行無創機械通氣的受試者中有82例免疫低下的患者氣管插管風險增加，p=0.048。

高流量氧療和標準氧療均可降低免疫低下患者的氣管插管率，並且預後相似。frat及其同事的早期報告顯示，與無創通氣和標準氧療相比，高流量氧療可減低未經選擇的急性低氧性呼吸衰竭患者的90天死亡率。

鑑於這一點，高流量氧療應該是未來對重症免疫抑制患者進行急性低氧性呼吸衰竭管理的重點。據報道，與標準氧療相比，高流量氧療是一種更加舒適的氧療方法。

楊飛之前的氧療都是普通氧療，所以，蘇楊決定，立即對患者開展高流量鼻導管氧療治療。

不過蘇楊並不打算僅僅只對患者進行高壓氧療，經過仔細思考，他決定在氧療的過程中給予患者霧化吸入前列環素（iap）治療。

ino用於肺動脈高壓和急性呼吸窘迫綜合徵（ards）患者，但成本高。

研究人員報告，ino和iap均已證明可以降低肺血管壓力，改善ards患者的氧合作用，但對照試驗並未證明ino對成人ards治療的有效性。

“沒有理由給成人患者使用ino，一是因為費用問題，再者是因為我們有一種同樣有效、但更便宜、潛在毒性更小的替代藥，這種藥也更容易使用，不需要複雜、昂貴、專門的給藥工具，不像ino，”夏洛茨維爾弗吉尼亞大學的stuart

m.

lowson博士說。

並且與ino不一樣，吸入性前列環素沒有已知的可能導致肺毒性的毒性代謝物。

lowson博士表示，ino已經針對ards患者進行了4次臨床試驗研究。“一次研究顯示沒有好處，另外三次顯示ino治療組患者存在死亡率增加的趨勢。需要透過大型臨床研究來比較安慰劑與前列環素對ards患者的治療效果。”

因此，蘇楊決定對患