第24部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

外人達成非正式（不完全明確）協議存在更大的風險，因此達成這類協議的成本會更高。如果有額外的細節，與局內人相比，局外人將處於不利位置，因為這增加了達成協議的成本。反之，如果要求僱員信任局外人會“負責任地”行事，或者局外人同意當僱傭契約中未作明確規定的意外情況發生時，由僱員對不完全協議進行解釋，那麼暗含的風險就會很大，而且相應的風險溢價會直接或間接地反映在投標價格中。結果，特殊的僱傭性質，以及局外人以相同的費用卻無法達成同樣的協議這一情況，共同導致了原特許權持有者在契約續簽期間處於優勢地位。因此，人力資本因素實際上提高了有形資產評估所引起的招標困難。同理，在契約續簽期間可望實現招標公平的想法也是值得商榷的。換個角度說，如果原中標者意識到他們在契約執行期間獲得明顯的資訊和非正式組織方面的優勢，就不能認為這一期間的招標是公平的。最初授予特許權時，一度有大量的人參加競標；當特許權續簽時，則只有少量的人參與談判。

規避風險、具有更好的價格調整特性，而且不會產生消極作用的契約方案，當然會受到青睞。因為在風險承擔和價格調整方面可以認為管制優於特許投標，如果實踐中特許投標在其他眾多方面都難以與管制相區別，那麼就很難說特許投標是否會獲得比管制更多的淨收益。管制具有特殊的侷限性，即管理者傾向於把管制範圍逐漸擴大到“從屬性”活動上。而特許投標受這種侷限性的影響可能相對少些。更通俗地講，與特許投標機構相比，管制的自主權越多，專門化程度越高，長遠來看就越可能產生僵化管理的不良後果。具體地說，管理當局往往會極力抵制任何威脅他們權力的事情。書　包　網　txt小說上傳分享

一般行業及CATV行業中治理自然壟斷的特許投標（13）

當然有人可能會爭辯：開始競標時人們就會預料到在位優勢，於是，大量投標人參加最初的競標，利潤的確定性等值的貼現值（discounted　certainty　equivalent　profits）在相互競價後將降到零。但這不是完全令人滿意的答案。首先，以低於成本的價格（甚至可能以負的價格）獲得最初授權的契約，契約續簽期間以可選擇成本（alternative　cost）的水平定價，這樣容易造成資源的不合理使用。另外，“買進”策略是有風險的。特許授權人在隨後幾輪談判中確定的各種條款，包括那些可能使後繼的特許權持有者不再享有幹中學優勢的條款，都會影響供應價格（alternative　supply　price）。

D�總結（A　Summing　Up）

附有意外情況請求權的一次性招標契約不具有可行性，而且/或者會產生執行問題。Demsetz所設想的不完備長期契約雖然緩解了不可行性的問題，但卻帶來了更多的執行問題……包括研究國防契約和管制的學者所熟悉的一系列問題都出現了。結論是，特許投標的不完備長期契約形式遠比Demsetz建議的形式更值得懷疑。

Posner提議特許權期限要短，以克服不完備長期契約的適應性問題。但他對短期契約的缺陷未進行充分的微觀分析和/或評論，未能揭示短期契約的缺點。儘管Posner做了程式性的規定（1972；　p�　116），但他不能肯定契約續簽期間，原贏標者與接替者之間存在公平，這是他觀點的基本侷限所在。反過來，我們有理由懷疑這種公平的存在，因而，在他描述的無摩擦（或低成本）的條件下，週期性契約基本論點是“每個投標人提交一份服務計劃和價目表。只要不止一個人投標而且可以防止串標……就可以滿足這些條件，透過競標壓低使用者價格抬高服務質量將消除壟斷定價和壟斷利潤”（Posner；　1972；　p�　115）。不具有適應性和價格追隨成本的特點。

當然，引入功能廣泛的管理/仲裁機構可以減少Posner的建議中某些無法克服的困難。例如，該機構評價廠房和裝置安裝情況、審計相關會計記錄、仲裁因有形資產估價引起的特許權持有者與競爭者之間的爭議。但那時，特許投標與管制就只剩程度上的差別了。

鑑於前文，Posner提出的週期性招標方案未被廣泛採用也就不足為奇了。實際上，大多數CATV特許權契約期限為10~15年。契約的不完備性透過逐步明確的規範體系（CTIC；1972c；　p�　9~12）解決。這可能反映了CATV經營者希望遠離激烈的競爭。然而，我認