第7部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

》雜誌上提出警告：“生物醫學研究的私有化務必謹慎部署，方可維持上游研究和下游的產品開發。”否則的話，我們寫道：“智慧財產權越多，改善人類健康的有用產品反倒越少。”

5我們發現的危險是，私有化解決了一個悲劇（投資不足），卻又導致了另一個（反公有資源）。兩極結果並非唯一選擇。對產權進行謹慎的定義，可以帶來不同的局面。近年來，私有產業和公立管制機構都提出了不少巧妙的解決辦法，並在一路上學到了不少管理困局的經驗。但這個過程尚處於嘗試階段，還不全面。如果生物科技產權設計得更好，能挽回多少人的性命呢？

。。

藥品困局是怎麼回事（1）

首先請看圖3…1，水平橫條代表基因專利。圖中標出了專利分佈多的區域。想象一下，開發一種醫用產品，需要拿到某條染色體上所有專利的使用權。過去30年透過了4萬多項與DNA相關的專利。6　但凡需要建立資料庫的發明發現，都會受到不利影響。7　危在旦夕的不止基因專利，越來越多的發明需要整合生物科技前沿分佈的各種零散智慧財產權—就好像是想要買下所有的小塊土地。8

圖3…1 20號染色體片段上的專利活動　9

如果說困局阻礙了研究，那麼，製藥產業投入的創新能量變成了什麼樣呢？圖3…2給出了一部分答案：公司耗費資源，威脅要打官司、打算打官司、回應別人的官司、繼續打官司、解決官司。位於該圖中心區域是昂飛公司，類似這種情況的企業可不少。每一家生物科技先鋒企業都是自己官司小宇宙的中心點。據尼古拉斯　J。　納克萊奧（摩托羅拉生物晶片部的主管）說，近年來生物專利的增多，非但沒有帶來更多新藥，反而“弄出了一張錯綜複雜的官司網，而且很可能越演越烈”。他還說：“要是我們想製造一種包含40個基因的醫用產品，20家公司分別持有這些基因的專利權，那我們的麻煩可就大了。根本沒人知道該怎麼解決。”10　要是人人都跑去打官司，把創新拋在一邊，困局乘機而入，我們全會輸個精光。

記住，圖3…2是一幅官司示意圖，僅僅涵蓋了基因微陣列（一種診斷工具，把多種基因探針放在微晶片上，篩選基因組裡包含的資訊）的小小一角。不管你是否留意過自2000年開始進行到現在的微陣列新聞，或者是否考察過生物醫學的其他領域，情況完全一樣—許多創新變成了打官司。

圖3…2 2000年基因微陣列專利官司示意圖　11

請注意，打官司還不是全部。批准專利權的過程本身，與專利權的內容一樣，很容易引發困局。例如，在美國，生物技術專利權的歸檔和公佈之間存在很長時間的延遲。專利權未決期間，沒人知道最終能獲得多大的權利覆蓋範圍，甚至沒人知道申請是否能獲得批准。未決的專利權本身並不具備執行權，然而，企業和大學會在專利生效之前，為本機構的研究結果許可權利。此外，企業還會根據專利申請保護的預期權利進行籌資活動。於是每一項潛在專利都創造出一個權利幽靈，隨時可能啟用困局。考慮到生物醫學研究耗時漫長，申請人為專利創造的潛在權利，恐怕比美國專利商標局最終批准的實際權利更為重要。

專利革命

近年來，專利申請呈指數增長，不僅意味著核准專利的時間越來越長，還意味著專利商標局核准的專利質量出現了下降。12　圖3…3是自美國建國以來各領域的所有存世專利。兩位頂尖的專利理論家，馬克·列姆萊和卡爾·夏皮羅指出，專利是“隨機的”，也即他們對產權的看法並不像人們想得那麼肯定。13　商標專利局批准大多數專利申請，之後讓人們為其有效性爭論不休。判斷鄰居在你籬笆的哪邊，比判斷獲批准的專利是有效還是侵權要容易多了。約有半數提出訴訟的專利是無效的；剩下有效的一半，又有半數是侵權的。14　但每一項專利都打官司，成本太高，太耗時間，結果又無法確定。因此，哪怕手裡的專利權有可能侵權或無效，專利所有人仍然可以憑藉它榨取許可費、阻止創新。不可靠的專利太多，狠狠地拖了創新的後腿。txt電子書分享平臺

藥品困局是怎麼回事（2）

圖3…3 美國曆年來的存世專利

然而，生物醫學研究領域最主要的困局源頭，並不在具體的某起官司上，甚至也不在專利範圍和有效性的不確定上，而在於進行任何形式的創新，包括藥品開發，都必須獲得所有相關權利。一家公司可能有十足的把握打贏某場專利官司，但