第8部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

文章。也無愧於懷王對自己“寬大長者”的評價和令其“扶義而西”等一貫的支援和信任。不管怎麼說，漢王的做法是很明智大度的，應當屬於無可厚非之舉（以上見《高祖本紀》、《高帝紀》）。

王文升主任在其收集整理的民間傳說故事“分食父羹”一文中，曾這樣描述了劉邦處理當時緊急狀況的想法：

……事後，有人問劉邦：“項羽要殺太公，你怎如此大膽地討要羹湯？”劉邦說：“我與項羽相處日久，且又交戰數年，摸準他的脾性。項羽這人，恃力好勇，但少智謀，當他置太公於死地時，若是我命眾將衝殺爭奪，項羽這小子，非要殺了太公不可。我用仁義，曉之以理，動之以情，這才救出太公！”*

應該講這是較為接近當時情況的一種傳說。

明代學者熊尚文對此重大歷史事件講得更顯直接了當和貼切，他說：

學者評論古人，每事要設身處地。當時太公被虜軍中，漢王還得竊負而逃否？若欲曲求生道，非委身歸命於（項）羽不可，而羽此時還肯（似鴻門宴時）縱虎，身貽患否？看來看去還只有這個僥倖萬一的著法，再別無做手（辦法）。②

詩仙李白亦有《登廣武古戰場懷古》**詩云：

伊昔臨廣武，連兵決雌雄。

分我一杯羹，太皇乃汝翁。

翔雲列曉陣，殺氣赫長虹。

撥亂屬豪聖，俗儒安可通。

據實而言，當時面對如此緊急恐怖事件，劉邦所表現出的穩定的心態、超常的性格及大智大勇的應激做法，至今從反恐角度來看，亦值得讚賞和借鑑。

此外，據《樊酈膝灌列傳》載：“漢王敗，不利馳去。見孝惠、魯元，載之。漢王急，馬罷（停），擄在後，常蹶兩兒欲棄之，（夏侯）嬰常收，竟載之，徐行面雍樹乃馳。漢王怒行欲斬嬰者十餘卒得脫，而致孝惠、魯元於豐。”《項羽本紀》亦有類似記述。又據《漢書·高帝紀》所載，漢軍兵敗彭城，“漢王得與數十騎遁去。過沛，使人求家室，家室亦已亡，不相得。漢王道逢孝惠、魯元，載行。楚騎追漢王，漢王急，推墜二子。滕公（即夏侯嬰）下收載，遂得脫。”一些學者常以其中“漢王急，推墜二子”等句作為劉邦無情不義的表現。其實，誰家父母不疼愛兒女，且不說關於《史記》上述記載之註釋歷來爭議頗多，以劉邦危難中“使人求家室”及後來對待孝惠皇帝、魯元公主之關愛，作為君父，較之歷代帝王，劉邦應該無可厚非。再說，劉邦這裡“常蹶兩兒欲棄之”　應是有原因的。一則是，目標大，車負重，馬停行，追兵急；與其同歸於盡，不如讓平民模樣的子女下車，自行逃走，或可留得性命。一則是，做樣子給滕公看的，以籠絡其忠心冒死救己。誠如後世三國時劉備之摔其子阿斗以示趙雲的故事。而滕公以後也確實做到了終生忠於劉氏皇室。

4。沛公並未拿酈生的帽子溲溺

當然，在對待儒生方面，如若果真如別人所說，劉邦曾經拿著儒生高高的帽子當溺器，即便是開玩笑，也確實有失體統。然而透露此說法者卻是漢軍中一名騎士。據《高祖本紀》、《酈生陸賈列傳》載：

沛公引兵西，……過高陽，沛公麾下騎士適酈生裡中子也，沛公時時問邑中賢士豪傑。騎士歸，酈生見謂之曰：“吾聞沛公慢而易人，多大略，此真吾願從遊，莫為我先（沒人為我作介紹意）。若見沛公，謂曰：‘臣裡有酈生，年六十餘，長八尺，人皆謂之狂生，生自謂我非狂生。’”騎士曰：“沛公不好儒，諸客冠儒冠來者，沛公輒解其冠，溲溺其中。與人言，常大罵，未可以儒生說也。”酈生曰：“弟言之。”騎士從容言如酈生所誡者。

三、平民劉邦蒙辱的歷史背景（5）

本來，從文中“沛公時時問邑中賢士豪傑”句，便可看出沛公對人才的正確態度。劉邦果真如前節“彼以國士待我”文所述，接見了酈食其。事實是被義帝、諸臣和酈生共稱為“大人長者”、求才若渴的劉邦也並未拿酈生的帽子溲溺，還與之交上了知心朋友，封號其為廣野君。

這個騎士為何如此詆譭劉邦，已無法考證了，況且也無任何其他事實可以證明劉邦從前確實曾經這樣做過。或許此騎士是內奸，故意誣衊劉邦也未可知。甚至劉邦也不會想到，以後會因此流言遭到儒生們如此大的忌恨。

其實，在那一特定歷史背景下，儒家並未為整個社會認可，別說劉邦“溲溺儒生冠中”　一句只是一傳言，即便真是如此，較之同時代的秦始皇之待儒及後世帝王之令文人毛骨悚然的文字獄，簡直