說說胡瀅

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

對此，小景查閱了《明史&#8226；姚廣孝傳》和《胡濙傳》，傳中記載：二十一年還朝，馳謁帝於宣府。帝已就寢，聞濙至，急起召入。濙悉以所聞對，漏下四鼓乃出。先濙未至，傳言建文帝蹈海去，帝分遣內臣鄭和數輩浮海下西洋，至是疑始釋。“

這裡的記載，沒有明確說出胡濙找到建文帝，倒是《明史記事本末》裡的說法是找到了，“胡濙“悉以所聞對，漏下四鼓乃出……至是疑始釋” 說明他把知道的都告訴朱棣了，一直談到四更天才出來，皇帝到現在的疑問終於可以放下了。 說明皇帝終於知道了建文帝的下落，否則他不可能談這麼晚。

《明史記事本末》是清朝谷應泰所寫的一本書，這本書是谷應泰延攬名士﹐藉張岱《石匱藏書》與談遷《國榷》﹐又廣稽博採﹐至十五年年末成書。因該書成於《明史稿》﹑《明史》之前﹐而且屬私人著述﹐頗為當時人所重視。該書仿《通鑑紀事本末》之例﹐纂次明代典章事蹟﹐凡八十卷﹐每卷為一目。紀事始於元至正十二年(朱元璋起兵﹐迄於明崇禎十七年李自成農民軍攻入北京﹐朱由檢自殺。選錄其中八十個歷史事件或專題﹐按時間順序編排﹐記述始末﹐首尾一貫﹐簡明扼要，雖不夠全面之處﹐但因成書較早﹐又綜合多種明代史料編纂而成﹐有一定的史料價值，所以可信度比較高。

還有就是康熙三十三年，由雲貴總督範承勳主持修纂的《雲南通志》（問世早於《明史》四十八年）卷三十“建文帝”一節，根據當時掌握的史料作了比較詳細的記述：“太宗（按：即朱棣）夜召入殿問狀，（胡）濙對曰：‘某（按：指建文帝）固在，然天命人心去之已久，無能為也。不若姑置之度外，在陛下成就聖德，在彼獲終餘年。’太宗頷之，遂罷四出之使者。”

這樣一來，這裡就有兩種結果了，第一種，要麼是得到建文確實已死的訊息。

第二種，就是建文親口說了不再爭奪皇位。總之胡瀅應該是見過建文帝的。

說到這裡，我相信大家都明白吧，那就是建文帝沒死，被胡瀅找到了，帶回了朱棣想要的結果，才有“至是疑始釋！”

也許書友們對小景這麼說，覺得是自己的猜測，但接下來我們裡看一段地方記載。

據《江寧縣誌》中寫道：“三寶太監鄭和墓，在牛首山之西麓。永樂中命下西洋，有奇功，密知建文蹤跡，回朝皆奏不聞，史稱其有隱衷雲。”

《明史紀事本末》(永樂)八年春三月，建文帝復至（白龍）庵。工部尚書嚴震使安南（今越南北）密訪帝，震忽與帝遇於雲南道中，相對而泣。帝曰：‘何以處我？’對曰：‘上從便，臣自有處。’夜縊於驛亭中。”

《明史紀事本末》卷十七曾有一段記載：永樂二年，春八月，朱允炆至吳江（與吳縣相鄰，同屬蘇州府）史仲彬家，史留朱暫居數月，朱曰：“彼（按：指朱棣）方急圖我”，“此近宮闕，不便”，三日後即離去。

明代嘉靖年間鄭曉的《今言》，此書“一百六十六”有一所記述：“正統元年初，建文帝出滇南至廣西，一日呼寺僧，謂曰‘我建文皇帝也’。寺僧大懼，白官府，迎至藩堂，南面趺足坐地，自稱朱允炆。曰‘胡濙名訪張邋遢，為我也。’眾聞之悚然，聞於朝，乘傳之京師，有司皆以王禮見。比至，入居大內，以壽終，葬西山，不封不樹。

《明實錄&#8226；神宗實錄》載有萬曆二年十月，明神宗朱翊鈞與大學士張居正的一段對話雲：“上御文華殿講讀，從容與輔臣語及建文帝事，因問曰：‘聞建文嘗逃逸，果否？’張居正對曰：國史不載此事，但先朝故老相傳，言建文皇帝當靖難師入城，即削髮披緇，從間道走出，後雲遊四方，人無知者。正統間至雲南，曾於壁上題詩一首，有‘流落江湖四十秋’之句。有一御史見詩起疑，召而問之，老僧坐地不跽，曰‘我欲歸故國’，方驗知其為建文也。御史以聞，遂驛召來京，入宮驗之，良是，時年已七、八十，後不知所終。上因命居正誦其詩全章，慨然興嘆，繼命書寫進覽。尋且下詔復建文年號。”

這些記錄都說明建文帝並沒有死，還被胡瀅找到了。