第13部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

純觶吭�蚓褪撬�前�*當成了一種信仰，當成一種絕對正確的真理。為了維護*信仰的純潔，為了捍衛這個真理的絕對正確，當產生不良結果時，他們就要為絕對真理的*設很多附加條件，使這個信仰或真理能夠自圓其說。但是，一旦附加了條件，還是絕對真理嗎？

英國首相丘吉爾曾經說過：〃*是個不好的制度，但是，還沒有發現比它更好的制度，所以我們不得不用它。〃我同情不願接受拆遷方案的北京酒仙橋的居民，他們的遭遇再次證明了丘吉爾的論斷，證明了*對於他們是一個不好的制度，而這個不好的制度正在以絕對真理的架勢壓迫著他們。

酒仙橋投票事件至少讓我們看到，*不是萬能的；它還讓我們看到，*與追求個人自由是有矛盾的。我不知道是否全體居民都同意用這種方式來解決問題，如果是，這一事件還讓我們看到，*其實是具有明顯的功利主義價值的……*如果對我有利，就是好的，*如果對我不利，就是壞的。我想知道，那些本質上擁護*，行動上又反對〃酒仙橋*〃的專家、學者，如果他們自己是酒仙橋居民，會不會為自己的*理想做出犧牲，接受開發商的拆遷方案？奇怪的是，保護酒仙橋不願接受拆遷方案居民的，是一些堅決擁護*的人，但是他們擁護的方式卻是反對*。

事實上，*制度並不是包治百病的靈丹妙藥。蘇格拉底說：〃雅典的*是一種愚蠢的制度。〃結果雅典人用*投票的方式判處了他死刑。柏拉圖〃理想國〃裡的哲學王就是在抵禦*制度。亞里士多德對於*充滿了警覺和戒備。美國學者羅爾斯說：〃公平是比*更高的社會原則。〃諾貝爾經濟學獎得主哈耶克強烈反對*制度，被稱為〃反*的自由主義者〃。法國哲學家皮埃爾·卡藍默說：〃必須打破對*的迷信，今天的*都是破碎的。〃

從這個意義上說，丘吉爾對於*制度的本質是看得比較清楚的。這段話有兩層含義：第一，*制度並非完美的制度，它有自身難以克服的缺陷；第二，一種制度總是在某一個社會形態中才能發揮最大的作用，對於資本主義社會來說，*是在還沒有找到更好的制度之前的一種比較好的制度。由此可以理解，*制度不是人類社會政治形態唯一正確的制度。

美國哲學家理查德·羅蒂說：〃*不是真理，*與真理無關，*只是特定的人們選擇的一套有效的管理方法。〃按照理查德·羅蒂的觀點，丘吉爾把*說成是不好的，這種說法本身就錯了。*無所謂好或不好，就像科學不能用好壞評價一樣。*既非好東西，也非壞東西，*和科學一樣，都是一種工具，關鍵在於如何使用它。*掌握在壞蛋手裡，將會造成更大的災難，而且，*制度並不能保證避免被壞蛋掌握。

對於北京酒仙橋的拆遷居民來說，關鍵問題不是要不要*投票，而是如何使用*這個工具。按照真正的*，如果這個投票活動是大家都同意的，那麼投票結果就應該被每個人接受。如果並不是每個人都同意，那麼這個投票就不該舉行，舉行了也是無效的。換句話說，如果大家都同意使用*這個工具，那麼就應該接受這個工具的任何結果；如果並不是每個人都同意使用*投票這個工具，那麼這個工具就不能以絕對真理的姿態強迫每個人。

民主，這個東西到底好不好？（3）

*是把錘子，可以蓋房子，也可以拆房子。*是個杯子，可以盛美酒，也可以盛毒藥。*是把刀，可以切菜，也可以殺人。*是條繩子，可以釣魚，也可以上吊。*就是一個工具，就看誰在使用它，如何使用它。壞人實行的*也是*，並不因為壞人在實行*，壞人的*就是假*。好人實行的*也不等於就是真*。

2007年；還有一件事也鬧得沸沸揚揚。貴州省一個貧困村的村民們為了防止村幹部亂花錢，搞了一個〃五合章〃，就是把一個圓章分成五瓣，由5個人分別保管。5個人同時稽核，同時蓋章，村幹部所花費用才能報銷。發明〃五合章〃的這個國家級貧困村，上級機關每年給村組織撥5000元作為辦公費，加上少量的社會贈款，村政府再無其他收入。對於人均年收入不到1000元的貧困村來說，5000元算一個大數目，於是，被冠以監督、制衡、*等誇獎，將〃五合章〃放到了崇高的祭壇。掌握1/5章的某位村民也像某些知識分子一樣耍了一個〃文藝腔〃，他說，要用好這個神聖的權力。話聽起來都很漂亮，但是，實際上能起什麼作用？能讓這個村子擺脫貧困嗎？能讓這個村子裡的所有人感到快樂和幸福嗎？

相關報道提供了一個細節。在支出的賬目中，有一筆40多