第442部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

外集為六卷，殆傳寫訛四為六歟？此本前有燮序，又有楊簡序。燮序作於嘉定五年。簡序作於開禧元年，在燮序前七年，而列於燮後。蓋刊版之時，以新序弁首，故翻刻者仍之。又有嘉定庚辰吳傑跋，稱是集為建安陳氏所刊。而年譜未載此本，豈持之偶未見歟？前十七卷為書，十八卷為表奏，十九卷為記，二十卷為序贈，二十一卷至二十四卷為雜著，二十五卷為詩，二十六卷為祭文，二十七卷、二十八卷為墓誌、墓碣、墓表。外集四卷皆程試之文。末為諡議、行狀，則吳傑所續入也。其語錄四卷，本於集外別行。正德辛巳，撫州守李茂元重刻是集，乃並附集末，以成《陸氏全書》。其說與集中論學諸書互相發明。合而觀之，益足勘證。今亦仍附於末，不別著錄焉。

△《慈湖遺書》·十八卷、《續集》·二卷（編修汪如藻家藏本）

宋楊簡撰。簡有《慈湖易傳》，已著錄。金谿之學，以簡為大宗。所為文章，大抵敷暢其師說。其講學純入於禪，先儒論之詳矣。其論治務最急者五事，次急者八事。大抵欲罷科舉以復鄉舉裡選，限民田以復井田，皆迂闊不達時勢。然簡歷官治績，乃多有可紀，又非膠固鮮通者。蓋簡本明練政體，亦知三代之制至後世必不可行。又逆知雖持是說以告世，世亦必不肯用，不慮其試之而不驗。故姑為高論，以自表其異於俗學霸術而已。及其蒞官臨事，利弊可驗而知者，則固隨地制宜，不敢操是術以治之，故又未嘗無實效也。《宋史》本傳載簡所著有《甲稿》、《乙稿》、《冠記》、《昏記》、《喪禮》、《家記》、《祭記》、《釋菜禮記》、《石魚家記》及《已易啟蔽》諸書，其目甚多。陳振孫《書錄解題》則稱簡遺書止三卷。此本自六卷以前為雜文及詩，七卷至十六卷為《家記》，皆雜錄論經史治道之說，如語錄之體。十七卷紀先訓，十八卷乃錢時行狀及真德秀跋。又編雜文一卷及《孔子閒居解》一卷於後，謂之續集。與振孫所記卷數，多寡不合。而集中《家記》內各條，又有別標曰見《遺書》者。疑先有遺書三卷，初本別行。後又裒輯諸編，共成此集，仍總以《遺書》名之。猶之王質《雪山集》有三卷之本、有四十卷之本歟？

△《絜齋集》·二十四卷（永樂大典本）

宋袁燮撰。燮有《絜齋家塾書鈔》，已著錄。乾道、紹熙之間，陸九淵以心學倡一世。燮初與同裡沈煥、楊簡、舒璘同師事之，均號金谿高弟，猶程門之稱遊、楊、呂、謝也。簡與璘各有全集流傳於後。煥之著述，久已不存，今亦無從蒐輯。惟燮《絜齋集》二十六卷，後集十三卷，見於《書錄解題》者明初尚有其本。故《永樂大典》採掇頗多。厥後遂罕相傳錄，漸就散亡。即祖述象山之派者，亦不能舉其篇目矣。今據《永樂大典》所載，裒集編次，得文二百四十八首、詩一百七十六首。大抵淳樸質直，不事雕繪，而真氣流溢，頗近自然。其剖析義理，敷陳利病，凡議論為語錄所未採，事蹟為史傳所未詳者，亦多足證焉。固不徒以文章貴也。惟《永樂大典》於前、後二集不各為標識，今遂無可辨別。謹以類排纂，併為一集，勒成二十四卷，而以燮子甫所作序一篇附之。用存其舊雲。

△《舒文靖集》·二卷（浙江汪啟淑家藏本）

宋舒璘撰。璘字元質，一字元賓，奉化人。舉乾道八年進士。初授徽州教授，擢知平陽縣，終宜州通判。淳祐中追諡文靖。事蹟具《宋史·儒林傳》。璘棲遲州縣，終身未一掛朝籍。故集中無章奏之文。其經略遂不可考見。本傳亦但稱其教授新安，作《詩禮講解》，家傳人習，自是其學浸盛。然觀集中與陳倉劄子，論常平義倉茶鹽保長之法，深切時弊，皆其教授新安時所作。則璘亦非短於經世者也。本傳稱璘釋褐之後，兩除郡教授，不就。未著其所除者何郡。今觀璘自作其父壙銘，篇末有曰：“子璘，迪功郎，信州州學教授。”則是所稱兩郡之一，而本傳失之者。又本傳稱璘為徽州學官，司業汪逵首欲薦璘。或謂舉員已足，逵曰：“吾職當舉教官，舍斯人將誰先？”卒剡薦之。今集中有申謝傅漕及張守、陳倉三人薦舉劄子。又有《謝李提舉書》。乃獨不及逵。其《與樓大防書》雲：“前張守所惠薦章，蒙示回簡，方知所自。”《與王大卿書》亦云：“荷禮書尤丈、漕使傅丈、倉使陳丈惠然相舉，皆出提獎之賜。”亦均不及逵。與本傳亦復互異。《道學》、《儒林》兩傳，為修《宋史》者所最留意。而參考斯集，已舛漏如是，是亦足證托克托等之疏謬矣。

△《雲莊集》·十二卷（浙江巡撫採進本）

宋劉爚撰。爚有《四書問目》，已著錄。爚與弟炳，均遊朱子之門。