第573部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

庭堅、陳師道、梅堯臣及諸晁遺事。首尾兩條，皆發明鍾嶸“思君如流水既是即目，明月照積雪羌無故實”之義，蓋其宗旨所在。其論黃庭堅用昆體工夫，而造老杜渾成之地，尤為窺見深際。後來論黃詩者皆所未及。前有自序。題庚申閏月。

考庚申為紹興十年，當金熙宗天眷三年。弁以建炎元年使金，羈留十七年乃還，則在金時所作也。末有鹹淳壬申月觀道人跋，稱得於永城人朱伯玉家。蓋北方所傳之本。意弁使金時遺其稿於燕京，度宗時始傳至江左，故晁、陳二家皆不著錄。

觀元好問《中州集》收錄弁詩，知其著作散落北方者多，固不得以晚出疑之矣。

其序但題甲子，不著紹興紀年。殆亦金人傳寫，不用敵國之號，為之削去歟？

△《歲寒堂詩話》·二卷（永樂大典本）

宋張戒撰，錢曾《讀書敏求記》作趙戒，傳寫誤也。考戒名附見《宋史·趙鼎傳》，不詳其始末。惟李心傳《建炎以來系年要錄》載：戒，正平人。紹興五年四月以趙鼎薦，得召對，授國子監丞。鼎稱其登第十餘年，曾作縣令，則嘗舉進士也。又載紹興八年三月，戒以兵部員外郎守監察御史。是年八月，守殿中侍御史。十一月，為司農少卿。旋坐疏留趙鼎，改外任。十二年，羅汝楫劾其沮和議，黨於趙鼎、岳飛，特勒停。二十七年九月，以佐宣教郎主管台州崇道觀。不言所終，蓋即終於奉祠矣。初，戒以論事切直，為高宗所知。其言當以和為表，以備為裡，以戰為不得已，頗中時勢。故淮西之戰，則力劾張浚、趙開。而秦檜欲屈己求和，則又力沮，卒與趙鼎並逐。蓋亦鯁亮之士也。是書通論古今詩人，由宋蘇軾、黃庭堅上溯漢、魏、風、騷，分為五等。大旨尊李、杜而推陶、阮。

始明言志之義，而終之以無邪之旨，可謂不詭於正者。其論唐諸臣詠楊太真事，皆為無禮。獨杜甫立言為得體，尤足維世教而正人心。又專論杜甫詩三十餘條，亦多宋人詩話所未及。考《說郛》及《學海類編》載此書，均止寥寥三四頁。此本為《永樂大典》所載，猶屬完帙。然有二條，此本遺去，而見於《學海類編》者。今謹據以增入，庶為全璧。《讀書敏求記》本作一卷，今以篇頁稍繁，厘為上下捲雲。

△《庚溪詩話》·二卷（江蘇巡撫採進本）

宋陳巖肖撰。巖肖字子象，金華人。父德固，死靖康之難。紹興八年，以任子中詞科，仕至兵部侍郎。此編記其於靖康間遊京師天清寺事，猶及北宋之末。

而書中稱高宗為太上皇帝，孝宗為今上皇帝，光宗為當今皇太子，則當成於淳熙中。上溯靖康已六十年，蓋其晚年之筆也。卷首先載宋累朝御製，附以“漢高帝、唐文皇、宣宗”三條。次即歷敘唐、宋詩家，各為評騭。而於元祐諸人，徵引尤多。蓋時代相接，頗能得其緒餘，故所論皆具有矩矱。其中如趙與旹《賓退錄》所稱《虞中琳送林季仲》詩，殊嫌陳腐。又厲鶚《宋詩紀事》摘所載蔡肇《睦州詩》“疊嶂巧合丁字水，臘梅遲見二年花”句，實為杜牧之詩，亦間舛誤，然大旨不詭於正。其論“山谷詩派”一條，深斥當時學者未得其妙，而但使聲韻拗捩，詞語艱澀，以為江西格，尤為切中後來之病。至遺篇佚句，綴述見聞，亦間有宋人詩集所未及者。宋末左圭嘗輯入《百川學海》中，但題西郊野叟述，而佚其名氏。明胡應麟《筆叢》據中間論皇太子作詩一條，自題其名，始考定為巖肖所作。然吳師道《敬鄉錄》已雲巖肖著《庚溪詩話》，具有明文，不待應麟始知矣。

△《韻語陽秋》·二十卷（兩江總督採進本）

宋葛立方撰。立方有《歸愚集》，已著錄。是編雜評諸家之詩，不甚論句格工拙，而多論意旨之是非，故曰陽秋，用晉人語也。然晉人以避諱之故，改春為陽可也。宋不諱春而立方乃襲舊文，是好奇而無理矣。其中如偏重釋氏，謂歐陽修夢見十王，得知罪福，後亦信佛之類，則未免虛誣；議屈原自沈為不知命之類，則未免偏駁；論李、杜、蘇、黃皆相輕相詆之類，則未免附會。趙與旹《賓退錄》嘗議其誤以鄭合敬詩為鄭谷詩，又議其不知阮咸出處。今觀所載，如以江淹“雜擬赤玉隱瑤溪”句為謝靈運詩；以蘇軾“老身倦馬河堤永，踏盡黃榆綠槐影”句為杜甫詩；以李白“解道澄江淨如練，令人長憶謝玄暉”句為襲鄭谷之語，皆未免舛誤，尚不止與旹之所糾。然大旨持論嚴正，其精確之處，亦未可盡沒也。

△《溪詩話》·十卷（浙江鮑士恭家藏本）

宋黃徹撰。徹字常明，陳振孫《書錄解題》作莆田人。《八閩通志》作邵武人，振孫時去徹未遠