第1部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

巴上你兄我弟地叫得親熱，心裡卻嘮叨著兄弟你怎麼還不死啊。金公對培根說過的“朋友主要的是一種獲得權力的工具”這句話理解得很透徹，不僅在自己的文章裡引用，還在他的末代江湖裡，請名模韋小寶為這句話做了一回形象代言。

當然，百分之九十九點九的人都不會大聲說：朋友是拿來利用的，兄弟是用來出賣的。因為還有另外一句話：只可意會，不可言傳。其實並非真的無法用語言表達，只是誰說了誰就會被貼上寡廉鮮恥的標籤變成過街老鼠。這樣，連化妝了的老鼠都要指著你高呼“打打打”的！而且大多比其他人顯得更憤怒，因為你破壞了潛規則。為什麼要說呢？把良心送給狗做晚餐後，騙“朋友”賣“兄弟”比對付一般人容易得多。你只需悄悄去做就行了，而且最好能做得神不知鬼不覺。

不過，要做得如此高明是有難度的。世上沒有不透風的牆，真相遲早總會暴露。但這已經不對你構成多大威脅，因為等到真相的帷幕艱難拉開的時候，也許早已“不知有漢，無論魏晉”，至少，你早已大功告成坐享勝利果實了。而且大多數人並不像你，他們要麼喜歡念舊，要麼信奉家醜不可外揚，要麼懂得冤冤相報何時了。既然曾經是朋友是兄弟，那就打落了牙齒往肚子裡吞吧，最多私下裡來個割袍斷義，這不正是你所期待的麼？你也不用擔心報應，沒有絲毫科學道理的所謂報應，只是弱勢群體無力迴天時的囈語。就算從野史傳說裡找例證吧，現世報的機率也很小。即使有報應，也大多在死後才能兌現，下輩子的事下輩子再說吧。

這樣的分析未免使人感到悲哀，難道友誼的真相真的從來就是如此殘酷？

我很負責任地說，殘酷和悲哀從來就不缺少。當然，相反的故事也不是沒有。

好漢歌裡就有：生死之交一碗酒，水裡火裡不回頭。不過，這是水滸英雄群表現出的共性，並非針對具體的哪兩個人而言。而且這是現代詞作家根據小說事件寫出來的，其內容的真實性因為公證處不提供支援而打不得包票，但作為理想狀態來看是沒有問題的。

那麼歷史事實呢？不是還有“刎頸之交”這個成語嗎？

是的，歷史上的確有“刎頸之交”的事實。《史記&amp；#8226；廉頗藺相如列傳》記載，戰功赫赫的廉頗對地位比自己高的文弱書生藺相如不滿，想羞辱他。後來知道對方是因“先國家之急而後私仇”而避讓自己，感動不已，乃“肉袒負荊，因賓客至藺相如門謝罪。”兩人“卒相與歡，為刎頸之交”。不過，這裡沒有出現“刎頸”的情節高潮。

其實，真正的“刎頸之交”在“將相和”之前就出現了。

因為一首童謠，周宣王“命上大夫杜伯專督”追查妖嬰（褒姒）下落，又命下大夫左儒督令司市官巡行廛肆以禁弓矢箭袋。第二天，司市官捉拿到一個違反禁令的婦人，宣王便下令斬殺此婦，並焚棄桑弓箕袋，以為童謠之言已驗。杜伯也以為“妖婦正罪，童謠已驗”，又怕搜尋擾民，因此停止尋找妖女。

宣王四十三年，夢見一女子驚擾太廟，太史解夢說童謠未消。宣王想起前事，認為杜伯把領導的話當耳邊風，不認真執行任務，並且自作主張，也沒有早請示晚彙報，因而有不忠的嫌疑，要以瀆職罪處斬。

這時，杜伯的好友左儒站出來反對。一說妖異之言不可盡信，人定勝天；二說殺了杜伯恐怕妖言傳播更快，會擾亂民心；三說怕四方夷蠻知道了也起輕慢之心。宣王不信，認為左儒重友輕君。左儒分辨道：君對友錯，我當然支援君王；友對君錯，我就應當諫止君王。現在杜伯並未犯下非殺不可之罪，如果你殺了他，百姓必然認為你不是明君；我如果不能勸服你，百姓就會認為我不忠。你硬要殺杜伯的話，就請連我一起殺了吧。一番擲地有聲，義正言辭的話，說得宣王啞口無言，但他堂堂天子，這樣的直諫批鱗讓他的老臉往哪擱呀，所以怒氣更盛，執意斬了杜伯。左儒先生呢，烈性得很，回家後即自刎而死。

既然直諫也救不了好友一命，那就用生命來為朋友真情作註腳吧。

這個故事，比“將相和”的情節更切合“刎頸之交”之意，更能表現朋友之間友誼的堅貞。因此也讓人不斷地因羨慕而感嘆，因神往而歌頌。

可是，物以希為貴，歌頌的往往就是缺乏的。

那麼，如今還有左儒嗎？

書　包　網　txt小說上傳分享

第四章 請你懲罰我

當我跟朋友說到姜後時，朋友說，她是美女嗎？如果不美，下場可就慘了。