第26部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

自己，如同埃及和敘利亞的婦女。年紀大一點的和已婚的婦女身上穿戴好幾種裝飾品。男人和婦女（珠寶）戴法與東方人一樣（2）。

這些是非常重要的記載。韋拉扎諾把這些銅色面板且動作雅緻的人與他南行遇到更黑且沒有文化的人進行比較。他兩次將婦女同東方聯絡起來，提及其服飾和衣著時，他沒有像先前所遇到的人那樣穿獸皮和裘皮的記載。尤其重要的是韋拉扎諾沒有記述當地婦女與外國人通婚的情況，但他提到北美婦女似乎和東方的婦女有相似之處。顯而易見，這些人源於不同的文明。這種文明既不是北美洲土著文明也不是歐洲文明。

。　最好的txt下載網

第十三章 北美洲的定居地（2）

韋拉扎諾記載暗示年輕姑娘並沒有依從其祖母的傳統。祖母們帶來的傳統正在消失。這說明她們在那裡生活了好幾代了。這些記述確實和敘利亞或埃及的婦女相符，也如同中國的婦女。所有這些婦女均穿長袍、戴珠寶，而且梳理烏黑的頭髮。但埃及、敘利亞海員曾到達過大西洋。不管怎麼說，這些地區的婦女不可能遠航如此遠的地方。這一記錄印證了中國侍妾與中東統治者及使臣婚配所生後裔的事實。他們確實是向韋拉扎諾問候的人。

韋拉扎諾離開納拉幹西特灣時的記錄，提供了另一條線索：“在這個港口的入口的中間有一塊採自天然的，適合於建任何城堡或隘口的岩石，為了保持港口的安全，或者是用來祭天……我們將其稱為‘活的岩石’（La　Petra　Viva）。”（3）韋拉扎諾記述的岩石與至今矗立在羅德島紐波特（Newport）的一處公園裡的圓塔上的岩石是一致的。該圓塔位於一個海角上，用於望海港。這個塔本身就是一個謎。遊覽者疑思哥倫布到達美洲以前是否由陌生人已建了此塔。使我驚奇的是任何美洲殖民時代的建築完全不可能處於孤立地位。若是作為制高點又不在要塞。又沒有風，因而也不可能是風磨。歷史學家們激烈地爭論過此塔的始源問題。一派主張這一建築是16世紀的磨坊；另一派認為是燈塔，約建於14世紀。兩派相似的看法可能都是正確的。因為一個比較早的建築，若不是磨的話，可以改變成麵粉儲藏室。堅持磨坊觀點的歷史學家所依據的理由是第一位羅德島總督本尼迪克特·阿諾德（Benedict　Arnold）是一個財運亨通的商人。他提到了“我用石頭建了一個塔”。

20世紀90年代初，以研究古代挪威人於公元1000～1500年之間在北美洲的活動而著稱的丹麥委員會對該塔進行了一次詳細的調查。1992年公佈了調查和分析的結果，由此來證明此塔是磨坊的觀點。（丹麥）哥本哈根國家博物館的約翰尼斯·赫茲（Johannes　Hertz）所撰寫的報告得出結論說是建築師阿諾德（Arnold）1667年建造的。但是一位美國建築學家卡爾森（Suzanne　）對此塔進行了小心翼翼的考查，最近她對上述證據提出了挑戰（4）。她說她對上述報告進行了更詳細的研究，並發現該塔不是阿諾德1667年建造的。同時，她引用了4條特別的證據來支援其論點。

首先，她認為17世紀新英格蘭所有殖民建築都是英式度量單位—碼、英尺和英寸—但紐波特（Newport）圓形塔沒有一項度量單位採用英式。其次，她聲稱該塔周圍的壕溝僅是17世紀建起來用於穩定早期建築的。這本是持磨坊觀點者的論據。其三，她提出丹麥委員會碳年代測定是根據一項新實驗技術測量砂漿中二氧化碳氣泡所含碳14量。測定的年代範圍在1410～1970年之間，而丹麥委員會卻將測定的時間確定為17世紀末期。也即該年代分析應適用於1409年以後的任何時間。最後，該塔是用壓碎的貝殼製成特別型別的泥漿建成的，而不是殖民時代建築者通常用的標準石灰泥漿建的。

以下記述了塔結構的細節，但無法說明其用途：

“第一層塔用作燈塔，這一層開的較大的窗戶和火爐相聯。這樣從爐火中發出來的光在夜晚可以從南邊的窗戶中看到。其光就可以給進入納拉幹西特（Narragansett）灣的船隻導航。向西開著兩英尺高的窗戶，從中發出來的爐火光線可以給陶爾希爾（Tower　Hill）山腳下所在港口的船隻導航。獨具匠心的建造者在設計燈塔時……顯然具有豐富的經驗。”（5）

古代挪威人在10世紀末到17世紀就生活于格陵蘭島。格陵蘭島上沒有木材，因而每年夏季他們航海到文蘭（Vinland）—北美—採集木材，每年秋