第331部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

編纂新官制的上諭之後，先有一段頌聖表功的引敘：

“仰見皇太后、皇上力拯時艱，通變宜民之至意，率士臣庶，感頌同聲：實中國轉弱為強之關鍵。茲事體大，臣等仰稟聖謨，總司核定，斷不敢草率從事，亦不敢敷衍塞責。月餘以來，準釐定官制大臣載澤等陸續送到草案，臣等悉心詳核，反覆商榷，間有未協，次第更定。京內各官，現已竣事。”

緊接著是談改定官制的準則，以及現行官制的缺失：

“竊維此次改定官制，既為預備立憲之基，自以所定官制與憲政相近為要義。按立憲國官制，立法、行政、司法三權並峙，各有專屬，相輔而行。其意美法良，則諭旨所謂廓清積弊，明定責成，兩言盡之矣！蓋今日積弊之難清，實由於責成之不定，推究厥故，殆有三端：

一則許可權之不分。以行政官而兼有立法權，則必有借行政之名義，創為不平之法律，而為協輿情，以行政而兼有司法權，則有徇平時之愛憎，變更一定之法律，以意為出入。以司法官而兼有立法權，則必有謀聽斷之便利，製為嚴峻之法律，以肆行武健，而法律浸失其本意。舉人民之權利生命，遂妨害於無形。此許可權不分，責成之不能定者一也。

一則職任之不明。政以分職而理，謀以專任而成。今則一堂有六官，是數人共一職也，其半為冗員可知，一人而歷官各部，是一人更數職也，其必無專長滅見。數人分一任，則築室道謀，弊在玩時；一人兼數差，則日不暇給，弊在廢事。是故賢者累於牽制，不肖者安於推諉。是職任不明，責成不能定者二也。”

第一次送來的電文，到此為止。袁世凱與張一麟各推敲久久，認為大端之一的“許可權不分”，講司法獨立，或可邀準，大端之二“職任不明”這一條就很難說了。

顯然的，說“一堂有六官，其半為冗員”，則各部滿漢兩尚書、四侍郎定會裁掉一半，平空敲掉許多人的飯碗，必定有人切齒痛恨地在罵，“始作俑者，其無後乎？”袁世凱倒有些失悔於鼓吹改官制一舉了。

第二次送來的電文，接敘大端之三：

“一則名實不副。名為吏部，但司籤掣之事，並無銓衡之權：名為戶部，但司出納之事，並無統計之權；名為禮部，但司典儀之事，並無禮教之權；名為兵部，但司綠營兵籍，武職升轉之事，並無統御之權，是名實不副，責成之不定者三也。”

有此三積弊，因此釐定官制，即以“清積弊，定責成”為指歸。首先是“分權以定限”，除立法暫設資政院外，行政、司法兩權的區分是：

“行政之事，則專屬之內閣各部大臣。內閣有總理大臣，各部尚書亦為內閣政務大臣，故分之為各部，合之皆為政府，而情無隔閡，入則同參閣議，出則各治部務，而事可貫通。如是則中央集權之勢成，政策統一之效著。司法之權，則專屬之法部。以大理院任審判，而法部監督之，均與行政官相對峙，而不為所節制，此三權分立之梗概也。此外有資政院以持公論，有都察院以任糾彈，有審計院以查濫費，亦皆獨立，不為內閣所節制，而轉能監督閣臣，此分權定限之大要也。”

司法果然獨立了，看樣子，上諭必會允准，但內閣制，則在未定之天。

袁世凱急於想知道結果，無奈原奏還有“正名以核實”與“分職以專任”兩大條，不能不耐心看完：

“次正名以核實。巡警為民政之一端，擬正名為民政部。戶部綜天下財賦，擬正名為度支部，以財政處、稅務處併入。兵部徒擁虛名，擬正名為陸軍部，以練兵處、太僕寺併入，而海軍部暫隸焉。既設陸軍部，則練兵處之軍令司，擬正名為軍諮府，以握全國軍政之要樞。刑部為司法之行政衙門，徒名曰刑，義有未盡，擬正名為法部。商部本兼掌農工，擬正名為農工商部。理藩院為理藩部，太常、光祿、鴻臚三寺，同為執禮之官，擬併入禮部。工部所掌半已分隸他部，而以輪路郵電併入，擬改為郵傳部。此正名核實之大要也。

次分職以專任。分職之法，凡舊有各衙門與行政無關係者，自可切於事情，首外務部、次民政部、次度支部、次禮部、次學部、次陸軍部、次法部、次農工商部、次郵傳部、次理藩院。專任之法，內閣各大臣同負責任，除外務部載在公約，其餘均不得兼充繁重差缺。各部尚書只設一人，侍郎只設二人，皆歸一律，至新設之丞參，事權不明，尚多窒礙。故特設承政廳，使左右丞，任一部總彙之事。設參議廳，使左右參議，任一部謀議之事。其郎中、員外郎、主事以下，視事務之繁簡，定額之多寡，要使責有專歸，官無濫