第3部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

者說是前真後假。當時王安石讀書至勤，經常通宵達旦是真，韓琦見其眼圈發黑，臉也不洗就上班，想到其少年高科，又無家室，就以為是飲酒玩樂所致，加以規勸也是合乎情理的。王安石不加辯解，是因為他覺得韓琦日久必見，何況長官所言出自善意，又非疾言厲色，有則改之，無則加勉，何必強辯？至於王安石是否說過“韓公非知我者”這樣的話就不得而知了，此言頗有怪韓公不能識人之意，也許是邵伯溫輩想當然耳。然而，王安石不願自歸韓公門牆倒是真的，韓公雖是當世大賢，一代名臣，但在學術上未必可為荊公之師。

從這則故事中可以看到，韓琦只是溫言相勸，而且完全出自長者的好意，王安石怎麼會因此責怪譏諷，以至於數十年後還念念不忘呢？邵氏一是藉此挑撥王安石與韓琦的關係，更是為了說明王安石是如何的不近人情、不識好歹，如何的褊狹任性、睚眥必報。此事蔡上翔辯之已詳，茲不細述。自人情論之，王安石亦必不如此。

司馬光《涑水記聞》又稱，韓琦知揚州，王安石為籤書判官，雖然他對王安石的學問很賞識，卻不稱道其辦事能力，是故王安石任期一滿就走人了。有人給韓琦上書，多作古字，韓琦笑著對僚屬們說：“可惜王安石走了，他倒多識難字。”後來這話傳到王安石耳中，他便以為韓琦輕視自己，由此開始怨恨韓琦。

這一故事與前文提及的故事有所不同，是說王安石在任時並未怨恨韓琦，而是離任後，其緣由也頗奇怪。韓琦言王安石頗識難字，這是稱讚其學問之博，並無貶意，王安石何由生怨？再說，即便韓琦是在開玩笑，譏其所學太博，王安石也不會生氣，因為他並不是一個不解戲謔的人，後來劉頒就跟他開過不少玩笑，但他從未計較。何況此事是如何傳到王安石耳中，又是如何被司馬光風聞的，都是問題。也可能司馬光只是在編故事，他姑妄言之，別人亦姑妄聽之而已。

司馬光言韓琦“雖重其學，不以吏事許之”，並不是隨便說說，這句話表達了司馬光等反對派的心聲，因為王安石學問之好，誰也無法否認，反對派自然也不好說三道四，所以只能說王安石沒有處理政事的實際能力，缺乏政治才能又食古不化。

不過也有一個與此相反的故事。據《鐵圍山叢談》所言，揚州芍藥甲天下，其中有一種狀若紫袍而中間有道黃緣，號稱“金腰帶”，這種花極少見，傳說一開就意味著祥瑞，而且戴花者必然位至宰相。韓琦以樞密副使出知揚州，一日“金腰帶”忽然開花，而且開出了四朵花。韓琦頗為驚異，便宴請平生所看重的三人共賞。其時王珪為監郡，王安石和另外一人在幕下任職，結果臨開宴時，那位幕僚因病不能前來，第二天早上，呂公著路過，前來相訪，四人都戴上了“金腰帶”，後來果然都位至宰相。

這種被稱為“金腰帶”的罕見的芍藥花是否真有這麼神奇不必去管，但這足以說明韓琦對王安石的重視與期待，表明韓琦已然看出王安石確實有輔相之才，將來堪當大任。這對於王安石無吏才的說法是一個有力的反擊。王安石日後任地方官的成功也證明了他的吏才，這是連他的政敵都不得不承認的。

為政一方（1）

王安石在淮南籤判任滿後，主動要求到地方任職，自慶曆七年（公元1047年）起，先後任鄞縣知縣、舒州通判、群牧判官、常州知州、江東提點刑獄，其間只有很短的時間在京任群牧司判官，而且這都是他自己要求的。對許多人來說這是難以理解的，因為人們認為像王安石這樣有才華的高科進士理應謀求館閣清要之職，以便早日升入高層。

王安石如此選擇，既不是像詆譭者所說的那樣是為了沽名釣譽，也不是為了要挾朝廷、以退為進，其具體原因不過是兩個：一是為了“得因吏事之力，少施其所學”；二是為了養家餬口。

王安石在《上相府書》中說明了“內外數十口，無田園以託一日之命，而取食於不腆之祿”的窘況，一家數十口，只靠他一個人的俸祿養活，當然是難以為繼了，在這種情況下，他不可能擔任清閒而俸薄的朝官，只能擔任有一些職田、收入稍高的地方官。

王安石不慕富貴，也不急於飛黃騰達，他想由下而上，先培養自己的理政能力，然後再求得志於君，有所作為。可能當時他已經意識到學與用、文章與吏事是有距離的，單靠文才是不足以理政的。

王安石任職地方，頗有治績。在鄞縣時，他跑遍了東、西十四鄉，進行實地考察，並督促百姓興修水利，“起堤堰，決陂塘，為水陸之利”，透過蓄水灌溉，使百姓無旱憂。他還在春季貸糧給