第152部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

亦與英日同盟所謂保全中國之獨立、及領土完整、與各國商工業機會均等之原則，不相符合矣。

（丁）膠州灣必須直接歸還中國之理由

中國政府陳說膠州租借地、膠濟鐵路、及附屬權利，應完全歸還中國，非疑日本向德國索得該種權利之後，將不交還中國也，且深信日本必踐交還中國之約，然必注重於完全歸還一節者，不過欲引人注意於此舉為根本上之公道而已。

抑歸還之法有二：一由德國直接歸還，一由日本間接歸還。而中國政府，願取直接歸還。蓋取其程式簡單，不致別生枝節，如一步可達到者，自較分作兩步為易也。此次協約國與共同作戰國榮譽之戰勝，中國亦與其榮，若得德國直接歸還，則中國國家甚增榮威，而協約國與共同作戰國敵愾同仇，以維持正義公道之原則，從此益彰矣。

二、中國請求直接歸還，非不知日本將德人驅逐時所受之犧牲，與其生命財產之損失，中國政府與人民，於日本海陸軍隊，英勇慷慨，以助鄰國之舉，實深銘感。然感激雖深，中國之領土不能因他國之戰爭而受影響也。且日本固宣言戰爭之目的，在遠東和平，不為德人所危害。今目的既完全達到，則雖有所犧牲，而食報亦已豐矣。

三、中國政府非不知日本四年以來，對於此項租借地及鐵路等權利，處於軍事佔領者之地位。然徒因戰事之佔領，不能遂為獲得土地及產業之主權也。不過暫時的辦法，須經和平會議綜計各國之普通利益，而追認或取消之。中國自對德奧宣戰，同為參與戰事之國，日本以武力強佔膠州及鐵路，是為侵害共同參戰國之權利。

四、中國固曾於一九一五年五月二十五日與日本訂立關於山東省之條約。其第一條雲：

中國政府允諾日後日本國政府向德國協定，所有德國關於山東省依據條約或其他關係，對中國享有一切權利利益讓與等項處分，概行承認。

然應憶此約，與此外關於滿州東內蒙之約，暨多數之換文，皆發生於一九一五年一月十八日，日本無故向中國提出二十一款要求，中國政府本所不願，經日本送最後通諜，限四十八小時以內，為滿意之答覆，始勉強允之。

然在中國政府之意，以為此不過暫時辦法。最後修正之權，當在和會。因日本要求之重要條款，實為戰事所發生之問題，故舍最後之和平會議外，不能為滿意之解決也。至最近所訂關於膠濟鐵路，暨其他二鐵路之合同，中國對之亦同一看法。

不特此也，就以上條文細審之，可見中國並未嘗以德人在山東租借地與鐵路暨他項權利，授與日本。按照條文意義，中國僅僅對於日本有此保證。倘將來日本向德國提出關於德國之租借地及其他權利之處分，德國同意時，則中國亦與之同意而已。此種保證，自系設想中國對於歐戰始終中立，不能參加戰後和會而言，中國既已參加戰局，則該約所設想之情形，即已根本改變，故依據事變境遷之理法，此約已不復有效。

五、尤有進者，中國對德宣戰佈告中，宣告所有中德兩國一切條約合同協約等，一律廢止。則一八九八年三月六日之約，德國因據有租借地暨鐵路以及他項權利者，當然在廢止之列。而德人所享之租借權利，按諸法律，即業已歸還於領土之主權國。易言之，德人業已喪失其租借權，則斷不能有轉授他國之權。縱謂租借之約，不因戰事廢絕，然該約中本有不準轉租之明文，則德尤無轉租與第三國之權無疑也。至於鐵路，按一九○○年三月二十一日之中德膠濟鐵路章程，有中國國家可以收回之規定，即含有不準轉讓與他國之意。

有此種種理由，中國政府深信和會對於膠澳租地、膠濟鐵路、及德人在山東一切權利，直接歸還中國之要求，必能認為合法公道之舉。和會苟完全承認之，則中國政府人民，於諸國秉公好義之精神，自必感激於無涯！而對於日本，必且尤甚！則不但諸友邦維持中國政治獨立與領土完整之名實不虛，而遠東之永久和平，亦藉此新保證而益堅矣。

中國代表團除了提出說帖而外，並由顧維鈞在會議席上表示意見。

顧維鈞曰：僅關數百萬人的太平洋屬島問題各位即如此盡力，至於青島問題關係四萬萬人民的大問題，本全權之責任亦極重，今試述其大綱原則：膠州租借地，膠州鐵路及其他一切權利，應直接交還中國。青島完全為中國領土，當不容有絲毫損失。三千六百萬之山東人民，有史以來，為中國民族，用中國語言，信奉中國宗教。膠州租借與德國，起因於教案問題。德國以武力要挾強請，迫不得已而為，已屬世界周知之事。如就地勢論之，