第2部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

打聽到說那句戲言的人，又有田地，又有金銀。這樣好的機會豈能放過，就下一道緊急命

令。以嚴重的罪名把他逮捕了。他汙衊基督是一個大酒徒，這還了得，足夠構成把他送到火

刑柱上活活燒死的罪名了。後來那人託人疏通，還“獻上一大塊‘脂膏’，讓神父塗在眼

上，也好醫治修士見錢眼紅的毛病”。這樣，才算得到從輕發落，拘留幾天後被釋放了。

這個故事諷刺了裁判官的敲詐勒索，無孔不入；只是著墨不多，就象作者自己所說的：

“象蚊子那樣叮人一口”罷了。但是試想，隨口一句戲言，竟可以無限上綱，和洪水猛獸般

的異端邪說聯絡起來，真是欲加之罪，何患無辭。從這裡不是可以嗅出一股可怕的血腥味兒

來嗎？再說，在酒店裡的一句話，立即傳到裁判官的耳朵裡，異教裁判所難道是天主教會蓄

養的一頭反革命嗅覺特別靈的獵狗嗎？

中世紀的歐洲，沒有宗教自由，信仰自由，意味著在天主教會的專制統治下，沒有思想

自由，一切真理的探索都被宣判為異端邪說，受到了殘酷的鎮壓。歷史上的異教裁判所，罪

惡累累，令人髮指，豈僅是象流氓般敲詐勒索而已。這本是很值得一寫的創作題材，但是在

天主教會還是氣焰萬丈的當時，這樣的題材又有它特殊的敏感性。卜伽丘下筆之際，恐怕很

費躊躇，不能不有所顧慮。

因此。我們可以注意到，“三個戒指”的故事和絕大多數故事不一樣，它的故事背景不

是在當時當地的佛羅倫薩，不是在義大利，也不是在歐洲，而是在中古時代的非洲；這是

說，儘可能在表面上和作者當前的現實生活的距離拉得開一些，好逃避天主教會的鷹犬們的

耳目。

作者讓一個住在非洲的猶太人講一個故事：一位父親，為了不厚此薄彼，把三個一摸一

樣，不辨真偽的戒指交給三個兒子。其中一個是祖傳的，是族長的權威的象徵，其餘兩個是

仿造的。但是誰還能說得明白，他拿到的是真正祖傳的戒指呢？結論是：

天父所賜給三種民族的三種信仰也跟這情形一樣。你問我哪一種才算正宗；大家都以為

自己的信仰才算正宗呢。他們全部以為自己才是天父的繼承人，各自抬出自己的教義和戒律

來，以為這才是真正的教義、真正的戒律。這問題之難於解決，就象是那三隻戒指一樣叫人

無從下個判斷。

這一段話放在故事中間，無非表明猶太人的回答十分得體，無所偏倚，不落把柄，因此

他用以逃脫了蘇丹設下的圈套。這就是一個人情世故的好例子，呼應著故事的開場白，所謂

聰明人“往往能憑著智慧，安然渡過險境”。但是結合到當時的階級鬥爭的背景，那麼可以

說，作者在這裡轉彎抹角地呼籲宗教上的寬容。如果無所謂“正宗”，自然也就不存在“異

端”，思想統治，政治迫害，也就失去了神學上的根據。因此實際上，作者在這裡隱隱地為

思想自由的權利而呼籲。

就批判精神而言，這個海外故事和《十日談》其他篇幅其實是相呼應的；但是就題材的

特殊性而言，則全書一百個故事中，僅此一篇而已。作者再沒有就同一題材作進一步發揮；

神學批判沒有能提高為政治批判，——處理這樣特殊敏感的題材，作者還有些羞羞答答。同

樣，寫異教裁判所的，也只有第一天故事第六而已。這表明作者的顧慮很大，當時歷史條件

的還不成熟。這裡是教會所設下的一個禁區，作者稍一接觸，便不得不迴避過去了。

與之相反，作者不惜筆墨，一再用重墨渲染的是一組“修道院裡的故事”（或者不如

說，“修道院的內幕”）。緊接在“三個戒指”後面的就是“院長的‘苦修’”——全書第

四個故事：一個小修士犯了色戒，本應當受到嚴厲懲罰。但是在他低頭向修道院長認罪的當

兒，巧妙地給了院長一個暗示：你別裝模作樣吧，你自己的手腳並不乾淨，你也犯了同樣的

戒律。他終於逃過了一頓責罰。

在“小修女的故事”（第九天故事第二）中，那女修道院院長的形象更其可笑。她匆忙