第72部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

【註釋】

（1）者：根據文意，疑是“其”之誤。“其”下還疑有脫文。

（2）閼（8餓）：堵塞。

（3）奸：這裡是侵犯，奪取的意思。

（4）己：與文意不合，疑衍文。

（5）勝：剋制。這裡是滅掉的意思。

（6）奸：疑“勝”之誤。上文言“水之性勝火，”可證。

（7）罪：疑“奸”之誤。上文言君“防劫不求臣奸”，可證。

【譯文】

人們疏通溝渠，是知道它一旦堵塞必定會淹死自己，不去堵塞溝渠而會造船和槳的人，深知水性不能堵塞，水的洶湧勢頭肯定要淹死人的。臣子的本性慾望會奪取君位，就像水的本性會淹死人樣。不告訴君主用什麼防範壞人，而指責他不知道“欲奸君父”的情況，這就像不準備防水的船具一樣，卻只想先知道水會淹死人。被淹在水裡，不責怪水而抱怨自己，是自己忘記了防備。這樣說來，君主被臣子驅逐，是由於喪失了防範的法制。要防備被淹死不需要堵塞水源，君主要防範被驅逐也不需要事先發覺哪個大臣會幹壞事，韓非應該把這道理告訴君主。水的本效能滅火，如果把水裝在釜裡，水開了也不會把火滅掉，這是肯定的。君像火，臣像水，法制是釜，火沒有發覺水會滅掉它，君主也用不著預先察覺臣子要乾的壞事。

刺孟篇第三十

【題解】

本篇是王充譏刺孟子的，所以篇名叫“刺孟”。

王充以記載孟子言行的《孟子》為靶子，抓住其中孟子言行不一，前後矛盾，答非所問，陰陽兩面，無理狡辯的地方，逐一進行揭露和駁斥。例如針對孟子“五百年必有王者興”，“天故（有意）生聖人”的天命論說法，作者用歷史事實證明完全是“浮淫之語”。對於自認為“如欲平治天下，當今之世，舍我而誰”的孟子，則指出他不是什麼“賢人”，而是個“俗儒”。但對孟子“人無觸值之命”，“天命於操行也”的合理東西，也強辭奪理進行了責難。

【原文】

30·1孟子見梁惠王（1），王曰：“叟，不遠千里而來，將何以利吾國乎？”孟子曰：“仁義而已，何必曰利（2）？”

【註釋】

（1）梁惠王（公無前400～前319年）：即魏惠王，戰國時魏國君主。名罃。公元前370～前319年在位。公元前361年，魏國都由安邑（在今山西省夏縣西北）遷到大梁（在今河南省開封市），所以魏惠王又稱梁惠王。

（2）以上事參見《孟子·梁惠王上》。

【譯文】

孟子會見梁惠王，梁惠王說：“老頭，你不遠千里而來，要拿什麼使我的國家得利呢？”孟子說：“講仁義就行了，為什麼要說利呢？”

【原文】

30·2夫利有二：有貨財之利，有安吉之利。惠王曰“何以利吾國”，何以知不欲安吉之利，而孟子徑難以貨財之利也（1）？《易》曰：“利見大人（2）”，“利涉大川（3）”，“乾，元亨利貞（4）。”《尚書》曰：“黎民亦尚有利哉。”皆安吉之利也。行仁義得安吉之利。孟子不且語問惠王（5）：“何謂利吾國？”惠王言貨財之利，乃可答若設（6）。令惠王之問未知何趣（7），孟子徑答以貨財之利。如惠王實問貨財，孟子無以驗效也；如問安吉之利，而孟子答以貨財之利，失對上之指（8），違道理之實也。

【註釋】

（1）徑：任意，輕率。

（2）引文見《周易·乾卦》。

（3）引文見《周易·需卦》。

（4）乾：乾卦。《周易》中的第一卦。元：大。亨：順利。貞：卜問。引文見《周易·乾卦》。

（5）不：根據文意，疑“必”之誤。

（6）若：這裡作此講。設：根據文意，疑“言”字之誤。

（7）令：根據文意，疑“今”形近而誤。趣：旨趣，意思。

（8）指：通“旨”，意思，意圖。

【譯文】

利有二種：有貨物錢財的利，有平安吉祥的利。梁惠王說“拿什麼使我的國家得利”，怎麼知道他不是想得到平安吉祥的利，而孟子卻輕率地以貨物錢財的利去責難他呢？《周易》上說：“得此卦見‘大人’吉利”，“得此卦過大河吉利”，“得乾卦，大吉大利。”《尚書·秦誓》上說：“老百姓也很看重利啊。”全是平安吉祥的利。實行仁義就會得到平安吉祥的利。孟子