1890 首評狂熱

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

“紐約時報”給出了一百分，並且在評論之中表示，“誘。人而美麗的、嘲諷而扭曲的，錯雜的劇情搭配精彩的表演，奉獻了今年最佳電影，沒有之一。”

“精彩絕倫，引人入勝！”這是“紐約客”的評論，簡短而精闢，但這簡單的兩個詞彙卻不足以道盡他們對這部電影的贊同，一百分滿分則成為了第二個論證。

“舊金山紀事報”的評論出乎了不少人意料，在電影上映之前，他們對這部電影的票房前景並不看好，甚至被認為是對雨果如今號召力的一種挑釁，再加上過去這段時間他們始終一直在滋擾生事，所以大家都以為他們會對電影挑刺一番。但事實上，“舊金山紀事報”不僅沒有挑刺，反而送上了一百分的評價，似乎證實了他們對事不對人的客觀公正形象。

“近十幾年以來，最為出色的犯罪劇情電影之一，毋庸置疑的絕對佳作！”

評價雖然不長，但也依舊是送上了溢美之詞，至少對於讀者來說，“舊金山紀事報”也給這部電影投了一票。

“華爾街日報”評價說到，“自‘唐人街（chinatown）’以來，最為精彩最為縝密最為細緻最為深刻最為美味的一道大餐！”“唐人街”在1974年上映之後贏得了一片好評，並且在當年奧斯卡贏得了十一項提名。

除此之外，“華爾街日報”也給出了一百分的滿分，這是“洛城機密”首批評論之中第六個滿分了。

“華盛頓郵報”將滿分數目增加到了七個之餘，並且評論說到，“‘洛城機密’的觀影過程，告訴了所有人：一部令所有人都滿意非常、讚不絕口的電影到底應該怎麼拍；而觀看電影的過程到底是多麼美妙難忘。”

“芝加哥論壇報”的影評成為了首批評論之中最令人莞爾的特例，“這部電影就好像是上好的牛眼肉一般：精心烹製，火候到位，鮮嫩多汁，絕對的味覺享受。多一分太老，少一分太腥！”

如此比喻著實有趣，而在評論之後他們還補充說明到，“整部電影透露的是一種態度，從導演到編劇到演員，全身心投入的專注和敬業；整部電影投射的是一種情緒，包括著驚悚的組合拳。一擊接著一擊，讓人目眩神迷。毫無喘息空間。但最有趣的地方就在於，它用一個燦爛的笑容放棄了那惡魔的秘密。”

“芝加哥論壇報”延續了他們一貫的黑色幽默風格，還調侃了一句，“蘭開斯特再次吹響了統治好萊塢的號角：奧斯卡影帝小金人請注意，強盜蘭開斯特來襲。”隨後他們也送上了一百分滿分，對電影致以了崇高敬意。

“美國週刊”撰寫評論之中說到，“完美的劇情設定，完美的節奏控制，完美的表演挖掘。一切都是如此完美。完美的凱文-史派西碰到了完美的雨果-蘭開斯特，起立鼓掌，致以最尊貴的敬意。”

如此讚揚，並且給予了一百分的不可思議成績，讓“洛城機密”首批影評之中滿分數量達到了驚人的九個！

三十三篇首批影評之中，滿分幾乎就接近了三分之一，如此比例實在太過駭人。不過。有讚揚自然也就有批評，雖然“舊金山紀事報”出人意料地給出了滿分肯定，但反對的聲音依舊存在。

“紐約郵報”沒有錯過時機，第一時間撰寫了專業評論，“一個迷人的、出色的娛樂作品，深刻地挖掘了好萊塢**的心臟之餘。同時兼具了非凡的娛樂效果。‘洛城機密’向過去那些偉大的黑色電影表示了敬意，但終究欠缺一口氣，核心的挖掘和角色的塑造差了一口氣，**的對抗沒有能夠達到預期則是最大的遺憾。”

作為過去很長一段時間裡，雨果最堅定的反對者，“紐約郵報”在“七宗罪”之後就偃旗息鼓，在“獨立日”之後就徹底學乖了。不是因為雨果如今的地位無法挑戰，相反，像雨果這樣的矚目焦點，任何一點花邊新聞都可以成為炒作話題——否則“蝙蝠俠與羅賓”的宣傳期就不會那麼順風順水了，而是科林-邁勒清楚地意識到，利用雨果才是正途，負面新聞也好正面新聞也罷，利益才是永恆的。

就好像“洛城機密”的故事核心。

所以，“紐約郵報”雖然這一次依舊唱了反調，給出了首批影評最低的七十五分，但事實上評論之中還是給予了大量的肯定。如此一來，“紐約郵報”雖然無法成為出頭鳥，但至少可以保證銷量底線。科林的轉變，似乎在“洛城機密”裡也可以找到相對應的影像，這到底是好事，還是壞事？

“舊金山紀事報”給出了一百分，而“舊金山觀察報”則僅僅給出了七十五分，如此鮮明對比也頗為有趣。後