第18部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

為234％，巴西為175％，印度為114％。這說明，我國FIR水平雖然低於發達國家，但卻接近或高於經濟發展類似國家。應該說，從金融工具的總量上來說，中國的金融發展無疑也是顯著的。我國的金融工具總量增長也沒有帶來相應的經濟發展。這無疑又是超出金融發展理論分析的一個例外，成為中國金融發展的又一個謎—金融相關比率水平與經濟發展水平的不一致性。

透過上面的分析我們發現，中國金融發展實際上存在三個謎，即貨幣化持續升高、貨幣化與經濟發展的關係前後不一致和金融工具整體增長水平與經濟發展的水平不一致。解開這些謎，才能真正把握中國金融發展與經濟發展的關係。

3。中國金融發展的謎意味著什麼？

中國金融發展的貨幣化之謎，源於政府對金融控制的穩固性，而後兩個謎，都表明中國金融發展的量性增長是顯著的，但對經濟的發展卻沒有起到應有的作用。而中國的貨幣化程度與金融相關比率都持續快速地提高，說明中國的經濟貨幣化、經濟金融化與金融發展方向是一致的，但為什麼不但沒有帶來相應的經濟增長，也沒有對中國經濟下滑趨勢起到扭轉作用呢？

金融發展的量性增長與經濟增長的背道而馳，說明中國的符號經濟領域與實體經濟之間存在嚴重的問題，根據現代金融發展理論的分析，這一問題必然表現為金融效率的降低。一般來說，金融的效率由金融工具的流動性和貨幣的流動性共同決定，按照現代金融發展理論的分析，在流動性一定的情況下，金融的量性發展必然能夠支援更大的經濟增長規模，即在流動性一定的情況下，金融量性發展的結果必然是GNP的同比例增加。中國的情況是不是表明中國的金融工具與貨幣流動性出現了問題呢？

首先，從金融工具的總量上來說，中國金融發展是顯著的，但金融工具的流動性如何計算呢？我們認為，金融工具的流動性主要體現在其自身的市場可交易性，也就是說，金融工具的流動性取決於能否按照市場規律進行等價交易。我們看一下中國金融工具的流動性。

從上表的資料可以看出，中國金融工具的增長（金融相關比率的上升）主要是靠M2與L的不斷增加來支撐，也就是說，中國較高的金融增長，實際上是由於國有企業部門更多地依賴於從銀行部門借入資金所導致的，這實質上並不是真正意義上的金融發展，在很大程度上只是政府對金融控制關係扭曲的結果，這必然導致社會資金配置效率下降，低效資金佔用增加，進而導致金融體系不良資產增加。這無疑與中國的實際情況十分相符：到1999年僅四大國有銀行就有不良資產超過20000億元人民幣，國家為處理鉅額不良資產，專門成立了四大資產管理公司進行對口剝離，這鉅額的不良資產無疑會吞噬掉大量的貨幣，從而使現實中流通的貨幣減少，大大削弱貨幣的流動性；同時，上表中的資料還表明，中國證券市場雖然起步較晚，但其增長十分迅速，遠遠快於M2的增長。十分明顯，S（股票和債券）在整個金融工具中所佔比重非常小，1999年僅為43。8％，低於發達國家和部分發展中國家。這說明在中國金融量性發展是比較迅速的，但存在結構性問題，而這種結構性問題在於中國有近80％的國有股票無法上市流通，這種結構性問題導致金融工具的流動性大大降低，從而使金融效率大大降低。

其次，從貨幣化程度的提高來看，中國貨幣總量增加是顯著的，但貨幣的不同層次卻存在著巨大的差異，由此導致不同貨幣層次的流動性也存在差距。

從上面的分析可以看出，中國金融發展表現為貨幣化和金融相關比率的提高，但這種提高對經濟增長的支援效能卻被金融效率的不斷下降所抵消，大量貨幣“迷失”了，成為“超額的貨幣”，而大量金融工具成為呆滯的、懸浮於實質經濟之上的面紗，對實質經濟增長並不能產生應有的影響。

出現上述狀況的深層原因是什麼呢？我們認為有兩方面：一方面，改革開放以來，由於經濟的高速增長和收入分配向個人的傾斜，但由於缺乏多樣化投資渠道和滿意的收益率，居民選擇金融資產時由於沒有太多的餘地，銀行儲蓄就成為不得已的選擇，使得居民儲蓄存款（活期）增長很快，並佔到M2的一半以上，從而使經濟的貨幣化率大大提高。但由於在金融結構與經濟結構的二元結構狀態下，這種增加的廣義貨幣M2的增長，在政府與金融、政府與企業和金融與企業的關係沒有理順的情況下，大量儲蓄增長被用於支援低效的國有經濟發展，形成廣義貨幣M2和信貸資金L