第3部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

刺蝟不以為然。

不久後刺蝟交上來了分別採訪李銀河及那位法學教授的文章。猴子越看越困惑。他不瞭解那位法學教授的觀點，但作為同樣搞性學研究的人，猴子對性學家李銀河教授的主張非常瞭解，李銀河是一個觀念很前衛和開放的人。然而，在刺蝟的採訪文章中，李銀河說到，不婚媽媽是有違道德倫理的，是應該受到譴責的。

txt小說上傳分享

刺蝟被炒，猴子不要權威要激勵（2）

猴子這一驚非同小可。

猴子立即讓別的編輯打電話給李銀河教授。李銀河在電話裡說，不記得有人採訪過我這個題目了。

猴子立即讓編輯將稿件發給李銀河，李銀河看後立即回覆：不是我的觀點，不能發表！

猴子又讓編輯與那位法學教授聯絡，教授看了稿子後也說：不是我的觀點，不能發表！

兩位學者均回憶說，似乎有個人打電話和我們談過這個問題，但沒有說是採訪，只聊了很少的幾句，文章中的觀點也不是他們在電話裡的表態。

猴子立即清楚了：這位新聞學的碩士對新聞採訪有種畏懼心理，還怕人家不接受採訪，便打電話旁敲側擊，不敢言明，然後按自己的理解添油加鹽，完成了這兩篇採訪。猴子笑稱：“這哪裡是採訪專家，分明是刺蝟自己自問自答！”

猴子另外讓編輯重新採訪兩位專家，二人均非常配合，除採訪佔用的時間外，還接待了攝影記者去拍照。新寫的採訪文章中，兩位專家的闡述也十分深刻，開明。

在國慶節前，猴子提議，猩猩爽快地決定辭退並通知了刺蝟。

討論：初入職場，別作“魷魚”（1）

工商管理專業 楊春梅

團隊中的刺蝟這個人對我的觸動很大。刺蝟是從名牌大學新聞專業的碩士生，從他的文憑來看他應該是“高才生”　吧。但為什麼最後被淘汰出局？下面用三個事件來分析刺蝟。

事件一：團隊成立伊始，執行主編猴子和大家商議確立刊物的主題為“性健康”，刺蝟聽到這個提議老夫子般地連連叫停。他的理論是人們不好意思看性刊物，尤其是在公共場合，因此這種刊物不會有市場。由此看來我們的刺蝟思想是多麼的“正統”。以他的經歷和知識背景來說，他的思想不應該那麼老套。據說在提意見時他還擺出一副很專業、很堅決的態度，這可能讓猴子一干人等很鬱悶，尤其是猴子作為主編總需要維持一定的權威。一個“小弟”就敢如此力斥自己的主張，而且態度還有些不屑，猴子應該是很煩的。刺蝟有自視甚高之嫌，初出茅廬的刺蝟可能真的很自負。做為團隊成員，討論問題時，都應以謙恭、真誠的態度和人討論，切忌表露出不屑、自視甚高的表情，文人怎麼受得了他這種態度呢？！如果刺蝟以謙恭真誠的態度提出他的想法，團隊其他成員（當然包括猴子）可能都會真誠的向他解釋刺蝟想法的狹隘性，可能也把刺蝟持有這種想法看作刺蝟的涉世未深和在“大象牙塔”裡呆久了的緣故。這種衝突也會變成一種建設性的衝突，至少不會變成破壞性的衝突。可是刺蝟的這種與大家交流的方式顯然讓人很不快，也使衝突改變了性質。

刺蝟，靠著全國重點大學新聞專業的碩士背景，受過“良好”的專業教育，現在他來做刊物的編輯工作，應該是如魚得水。可在創刊伊始確立刊物主題時就與猴子發生激烈的爭論。是猴子的思想過於前衛？還是刺蝟的思想過於老套？刺蝟，一個剛從大象牙塔裡走出來、接受了一套做新聞的“理論戰略”、思想相對保守的（由他的說辭可看出）的“高才生”為什麼會有如此的遭遇？可能他的“理論”功底很深，但他的思想水平可能真的跟不上時代的潮流。但刺蝟又有著天之驕子的固執，自認為很優秀（以大象牙塔的標準來看他可能真的很優秀），沒有多深入社會發現自己的不足從而透過各種方式對自己進行“洗腦革命”來開闊眼界、拓展知識面。現在有些人在自我認識方面極具片面性和波動性（大學生更甚，當然研究生持這種思想的人也不在少數）。例如，當取得某些成績時，容易被勝利衝昏頭腦，或過高評價自己，認為“老子天下第一”或“一俊遮百醜”，不能正確地認識自己的不足；當遇到挫折困難時，又容易沮喪鬱悶，認為自己什麼都不行。我們的刺蝟在一定程度上也具有這樣的自我認識。

事件二：每當猴子提出新的設想及建議，刺蝟都起來連連反駁。而當猩猩提建議時，刺蝟都連連稱是。兩種態度形成強烈的反差。這讓猴子很鬱悶。為什麼刺蝟會有這樣的態