第18部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

份聯合宣告：

摘錄如下：

2006年4月11日晚，中央電視臺《經濟半小時》欄目對歐曼地板、彩蝶地板、金剛歐德地板的品牌經營問題進行了報道。我們三家平日聯絡甚少同為市場競爭對手的企業，因上述報道而有幸走到了一起，為了維護品牌的合法權益，我們經過慎重考慮，以對行業、消費者，及本品牌負責的態度發出以下聯合宣告：

一、我們對《經濟半小時》的相關報道持不同看法。三品牌將會根據自身情況分別做出相應的解釋並出示有信服力的證明檔案，以正視聽！

二、我們認為央視報道中提到的現象有品牌的歷史的原因，也是強化地板產業發展到一定階段所面臨的共性問題，在宣傳上並沒有有意誤導消費者，行業中類似的情況和問題相當普遍，並不是我們三個品牌所特有和可以承載的問題。

三、我們認為：此次央視的報道後面不排除有同行之間不正當的競爭因素。我們將透過法律維護自己的合法權益，同時我們將努力使幕後黑手早日曝光在光天化日之下。

四、作為強化地板行業的主流品牌，我們時時刻刻歡迎媒體、消費者及社會各界對我們的所有經營行為進行監督並提出寶貴的意見，一切實事求是的意見我們都將誠懇地接受。特此宣告！

歐曼地板、彩蝶地板、金剛歐德地板

2006年4月12日

在會上，在三家企業做出自己品牌的德國血統解釋後，身兼策劃人及北大清華MBA客座教授的經濟學家華紅兵指出：央視報道由於不夠專業而有失客觀，因為不夠全面而有失偏頗。對央視的報道提出了異議。

在華紅兵的發言中，談到央視的報道過程中對現代品牌的運營不太瞭解，認為有非專業的人士介入，在談到品牌與產地的分離，是否一定屬於消費者的廣泛的知情權時，華紅兵說：

“如果說這個品牌是德國註冊的，是在中國生產的，因此認為這個東西是不符合消費者的廣泛知情權的，我們問另外一個問題，比如說耐克鞋，在亞洲銷售的所有耐克鞋都是中國的福建和東莞生產的，耐克我們都知道是國際品牌，當你買耐克的時候，可能消費者不知道它是中國生產的。為什麼央視不做這個報道呢？央視為什麼不說所有的耐克鞋都是我們中國生產，一雙鞋25元的製作費，卻賣上千塊？”

後來的事態發展表明，這三家企業的主動公關，取得了制止事態擴大的良好作用。但裡邊有非常重要的一點，是這三家企業不像歐典一樣處在風口浪尖，同時也不面對工商部門的制裁介入。

客觀地去看央視關於歐典的報道，其實也存在類似的問題。

關於天價地板的報道，給人造成歐典是個暴利追逐者的認知。實際上，天價地板只是歐典產品線中的一款。透過生產和定位，瞄準頂端市場，有自身的合理性。歐典的產品線中，從幾十元到幾百元，每個價格線上都有相應的產品存在。

關於質量投訴的報道，讓人誤解為歐典是個產品問題頻發的企業。但是一個企業的產品的整體質量水準，不能依個案，而要根據整體的投訴率。後來歐典不倒的原因，也因為在產品本身上沒有多大的問題，只是有品牌造假的嫌疑。

關於沒有自己的加工基地，其實一個品牌沒有自己的生產工廠是件很正常的事情。從吉林森工生產，或者是從歐洲進口，這是一個企業的產能佈局，無可厚非。

電子書　分享網站

歐典破壞了品牌的一維

但歐典確實錯了，所謂品牌，就是與消費者價值和情感的雙重維繫。歐典事件對於消費者，不在於產品價值上的傷害，而在於情感的傷害，破壞了消費者的一直以來信任的心理結構。

歐典在宣傳上，是以一種公然、直接的姿態，製造了宣傳上的假象。

這種假象在當時被揭穿後，甚至一點辯解的餘地也沒有，除了法律自救外，市場上只能聽之任之，任由消費者來發落。

對於消費者來說，歐典是個撒謊者。在事發的當時，幾乎所有不瞭解地板的消費者都站在了歐典的對立面。

但對於撒謊者，該有怎麼樣的一個結局？當時在網上有一個《品牌假學歷》的意見也廣為人知：

“歐典當初進入市場時，選擇了德系的品牌包裝，這確定是一種投機的行為。但這種投機的行為被發現後，該如何處理呢？

正如一個人，為謀職方便，做了份假的德國學歷。應聘進入企業後，他不再可能對老闆說我的學歷是假的。