第3部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

“你是不是積極參加，你自己明白。”他顯然不願跟我交談，說完就走開了。

教室裡同學們在高聲吵鬧，這兩天又停課搞“大辯論”了，直到上課鈴聲響過，大家才回座位去。這一天要進入第二階段的“大辯論”，是關於黨的領導和國家政策方面的。

會議由團“宣委”主持，此人比我大幾歲，瘦高的身材，在顯得過於老成的臉上多了兩撇小鬍子。大概因為這樣，他就以為有權教訓人吧！每次開會總要批評這，指責那，重複那一套他認為是最偉大的鬥爭理論，難怪他要在班上找幾個物件來驗證他學到的“真理”。同學們早就厭煩。我想，任何真理，若從那些驕橫的人口中播出，就不會受到歡迎。總想批評人，絕不會成為教育家。連班主任也不喜歡他這種裝腔作勢的樣子，不時打斷他的話，補充解釋一下，大概班主任在盡力做矯正的工作。團“組委”卻跟他一唱一和，吹捧他是一位“覺悟高黨性強的好乾部”。而團“宣委”便稱讚團“組委”是“天天學毛選，自覺改造世界觀”。

我很奇怪，這種虛偽肉麻的話怎麼能用來進行“大辯論”。當時我跟小東兩人就在桌上互相寫條子攻擊團宣委。中途還藉故出去一會，希望有人跟著，好在背後議論一通。我認為一個謀求進步的人，應該先講講自己過去怎樣糊塗，現在又如何明白，如何找到真理，今後決心怎樣維護真理。對落伍的人，不該扣帽子，而應視為自己的過去，是隻“迷途的羔羊”，給予熱情的幫助和指點。要用事實來證明真理，而不是透過壓制來實現自己的唯一性。不要以為一定要透過鬥爭，才能改造一個人，生活總有一天會從中擇出好的。

當我回到座位，團“宣委”已覺察到我的不滿，兩隻眼睛死死盯著我，象兩把銳利的刀直逼到我身上。我不由得歪了一下身子，若無其事地瞧著黑板上方那張熟悉的畫像，覺得他老人家會明白我的意思。突然耳邊響起我的名字，團“宣委”竟點名問我有什麼意見可以站起來談一談。我先是回答他沒有，後來又覺得不說不好，我一貫喜歡發言，再沉默，當真要被認為是在對運動不滿了。我突然站起來，滿不在乎地一口氣提了三個問題：一、*不是真有其事嗎？為什麼這樣說就被打成“右派”？而且動輒拿立場壓人，使人家不敢說話。二、對非黨人士信任不夠，任用幹部不看他能力大小，首先決定於他是不是黨員。好象黨員一定要做官，非黨人士就當不了官，即使當了也不能任正職，學校的副校長就是個例子。三、報上對丁玲、艾青等“右派”作家的批判，為什麼總要揭露他們的私生活？這不是超越政治範疇，在進行人身攻擊嗎？”

我一說完，教室裡立即熱鬧起來。兩三個人爭著發言，都是衝著我的。說我的發言是“資產階級謬論”、“惡意攻擊”、“站在資產階級立場替‘右派’分子喊冤叫屈”等等，簡直在拿我開涮。我一句也聽不進去，幾次站起來要反駁申辯，可團宣委硬是不讓我說。團支書又說我提得好，這幾個問題不光我有這種看法，其他人也有同樣的想法，讓大家辯論一下，分清是非，對提高認識有好處。我只得硬著頭皮聽下去。但是沒有一個發言令我信服。我的意思並不是說不要立場，我也沒有講黨員不能當幹部。而他們盡是舉一些顯而易見，又風馬牛不相及的例子，企圖說服我。什麼“站在不同立場6就看成9，9看成6”，什麼“沒有共產黨就沒有新中國”，難道這些簡單的道理我還不懂？

會後，我十分惱怒地對團支書說：“怎麼，我一說大家就轟起來，早知道這樣，我就不提了。”他還是扳著臉冷冷地回答：“每個人都要受教育，特別是一位團員，更應該在運動中經受鍛鍊和考驗。”

“難道把一個人說成是反動的，再加上一些莫須有的罪名，讓他嚐嚐當反面人物的滋味，這就是對他的‘教育’，也就是對他的‘考驗’嗎？”我不客氣地反駁他。（待續）書　包　網　txt小說上傳分享

二、人生轉折——一場運動（5）

當天下午繼續開會，教室裡的桌椅早已規規矩矩沿著牆壁圍成一個長方形，這是每次開辯論會的場面。鈴聲還沒有響，一些同學已在各自的位置上坐定，有幾位正埋頭在寫什麼，教室裡的氣氛和往常相比，顯得有點沉悶。

我的心突突地跳，上午頂撞了團“宣委”。他說我是班上資產階級思想的典型代表。他憑什麼給我下這樣的定義？還說我嬌生慣養，驕傲自大，這不明顯在洩私憤圖報復？可同學都護著他，說我態度惡劣。我知道下午的會是針對我開的。他們就是想壓服，想叫我服服貼貼，“只許州官放火，不許百姓點