第114部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

百餘字，歷數操、丕、睿三世濟惡，而分裂其地，略無回互；壽也討賊之心，更復昭著：此壽之不帝魏者十有七。壽果帝魏，則吳、蜀一也；何以蜀稱主而不繫以蜀？吳稱主而系以吳？何以禪稱後主，而亮、休、皓，則直稱名：此壽之不帝魏者十有八。何以先、後主之配皆稱後，權之配則稱夫人，至亮、休、皓，則直稱孫亮全夫人、孫休朱夫人、孫皓媵夫人：此壽之不帝魏者十有九。何以永、理、稱先主子，後主太子，而不繫以姓；吳主五子，則直稱孫登、孫慮、孫和、孫霸、孫奮：此壽之不帝魏者二十。先主、後主始終稱主，而權雖稱帝后猶稱權，亮、休與皓更無論：此壽之不帝魏者二十有一。評先主則稱有高祖之風，評權則稱有勾踐之奇，與韓、白、申、商一律，主臣之分，可較然也：此壽之不帝魏者二十有二。於先主則稱殂，於權則稱薨；'殂'之一字，及壽所匠心而巧得之者，稱崩則顯同於帝，稱薨則無異於臣；因《尚書》有'放勳乃殂落'之文，故暗以代崩字。而猶恐後人暗識，未達其旨，復特載諸葛《出師》之表曰：“先帝創業未半，而中道崩殂。'可知殂之即崩，而迥非薨之所得同也：此壽之不帝魏者二十有三。欲陰以正統予蜀，所最難者，生時一帝字，死時一崩字；壽以主字代帝，以殂字代崩，俱屬巧不可階。而於二牧評內，下'慶鍾二主'句，定主之即帝；於《出師表》內，見'中道崩殂'句，定殂之即崩；俾帝蜀之意，明如日月而不可矇蔽，峙若山嶽而不可動搖，則以鬼斧神工之技，成天造地設之文。讀至此，當為之泥首匐叩，擊節起舞，咋舌快心，不能已矣！而猶得訾壽之帝魏而不帝蜀乎？又其評後主曰：“後主任賢相，則為循理之君；惑閹豎，則為昏暗之後。《傳》曰：素絲無常，惟所染之；信矣哉！'曰君，曰後，曰賢相，曰閹豎，無一字不藏帝蜀本意。且以亡國之君，而猶儼然以中主目之，壽也數國故君之念篤矣：此壽之不帝魏者二十有四。

要之：《三國志》一書，無處不寓帝蜀之意，此二十四端，不過撮其大旨，非即以此盡之也。習鑿齒之《漢晉春秋》，其帝蜀與壽同意，而才思筆力，迥不及壽。使其生當陳壽之時，而付以史事，既不敢明抑魏武，以干時議，復不能陰尊漢蜀，以俟後人，必至敗壞決裂；而欲如壽之嘔心瀝血，出鬼入神，以成此千古無偶，萬世不磨之大文，斷不能矣！以習議陳，奚啻蚍蜉之撼泰山，精衛之填滄海乎？故特刪之。”玉麟長嘆一聲道：“俺們這兩隻瞎眼，不如挖掉了罷，還留著他則甚！文爺連日講究，有許多精深微奧之處，俺們自然參不透。如今講這《三國志》，除著定主為帝，定殂為崩，於二牧評內，暢發帝蜀之旨，真如鬼斧神工，不能測識，其餘大半都是極明白淺易的，怎向來看書，一毫沒懂，可不笑死人呢！”

紅瑤道：“女兒原也疑心，既是帝魏，怎不依馬、班之例，作成《魏書》，要另立《三國志》名目？既不帝蜀，怎又妻稱皇后，子稱太子，不與吳國一例？卻因前人議論，印定眼目，不過鶻突一會，便自丟開；今被恩爹盡情指破，才如夢醒一般！但恩爹既辨明陳壽之冤，則《司馬公千慮一失》這回書，便不該刪去了；其中妙義，還求恩爹指示。”飛娘道：“侄女這一問極是，文爺且慢說來。奴先把文爺議論，去述與兩先生們聽過，再問他並刪《司馬公》一回緣故，看他們怎樣見解，再求文爺指教。”說畢，如飛而去。玉麟等亦細思其故。紅瑤道：“陳壽因晉受魏禪，若不帝蜀，則於晉有礙；溫公系宋臣，有何妨礙，而不帝蜀漢呢？”

玉麟道：“溫公與文公同是宋臣，若以溫公為是，則文公《綱目》都不是了。”紅瑤道：“若《綱目》有不是處，這《三國志》又不是了，真令人無處著想！莫非溫公系典午後裔，為親者諱麼？”玉麟撫掌道：“女兒這一說，大有想頭；但恐以私廢公，不合作史之義。”洪氏等亦俱猜疑不定。只見飛娘奔上閣來道：“兩先生聽了文爺議論，都羞得要死，也都說要摳掉那雙瞎眼。及問他並刪《司馬公》一回之故，都想不出來，說除非為祖宗起見，但怕看小了溫公，要求文爺指教哩。”素臣道：“小姐與兩先生之見，足備一說，而其故尚不在此宋受周禪。周受漢禪，與晉受魏禪，魏受漢禪無異。劉崇之稱尊於北漢，與昭烈之尊稱於蜀無異；而劉崇為帝弟、帝叔、帝父，較昭烈之遙遙華胄者何如？若以昭烈為正統，則必當以劉崇為正統；以劉崇為正統，則太祖即系僭號，而太宗未滅北漢以前之號，皆僭矣！明定前代之正僭，暗削兩朝之位號，豈臣子所敢出？此溫公《通鑑》不帝蜀之故也。溫公因劉崇之嫌，尚不敢於帝蜀；豈陳壽當晉初受魏禪時，而敢於明帝蜀